熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
6 分鐘讀完全文 1,874
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院107年度司聲字第852號

確定訴訟費用額民事裁判日期 108 年 01 月 19 日

臺灣新北地方法院民事裁定      107年度司聲字第852號

聲請人
莊吳璇珠
相對人
莊淑暖

上列當事人間請求土地所有權移轉登記等事件,聲請人聲請確定訴訟費用額,本院裁定如下:

主文

本件相對人應賠償聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣壹佰柒拾貳萬伍仟貳佰玖拾陸元,並應自本裁定送達之翌日起至清償日止,加給按週年利率百分之五計算之利息。

理由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者,第一審受訴法院於該裁判有執行力後,應依聲請以裁定確定之。上開確定之訴訟費用額,應於裁定送達之翌日起,加給法定利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。另因我國僅第三審訴訟程序採強制律師代理制度,是該第三審律師酬金為當事人防衛權益所必要費用,得為訴訟費用之一部。

二、本件聲請人與相對人間請求土地所有權移轉登記等事件,經本院100年度重訴字第553號、臺灣高等法院(下稱高院)101年度重上字第662號、最高法院104年度台上字第2070號、高院104年度重上更㈠字第138號及最高法院107年度台上字第521號等判決確定,前開訴訟費用負擔之依據依高院104年度重上更㈠字第138號判決第一、二審及發回前第三審訴訟費用均由被上訴人(即相對人)負擔;最高法院107年度台上字第521號判決第三審訴訟費用由上訴人(即相對人)負擔;另聲請人亦主張相對人應依最高法院107年度台聲字第919號裁定賠償其該院核定之律師酬金新台幣(下同)5萬元等語聲請確定本件訴訟費用額。

三、經本院調卷審查後,相對人應賠償聲請人之訴訟費用額,依後附計算書確定如主文所示之金額。

四、依民事訴訟法第91條,裁定如主文。

五、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法事務官提出異議。

計算書:┌─────────┬──────────┬──────────────────┐│項 目 │ 金額(新臺幣) │備 註 │├─────────┼──────────┼──────────────────┤│第一審裁判費 │ 418,824元│由聲請人預納。 │├─────────┼──────────┼──────────────────┤│第二審裁判費 │ 628,236元│同上。 │├─────────┼──────────┼──────────────────┤│第三審裁判費 │ 628,236元│同上。 │├─────────┼──────────┼──────────────────┤│第三審律師酬金 │ 50,000元│同上。 │├─────────┼──────────┼──────────────────┤│合 計 │ 1,725,296元│ │├─────────┴──────────┴──────────────────┤│附註:(元以下四捨五入) ││相對人應賠償聲請人之訴訟費用額為:1,725,296元 │└───────────────────────────────────────┘

中 華 民 國 108 年 1 月 19 日

民事第二庭 司法事務官 林孟信

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣新北地方法院107年度司聲字第852號於民國 108 年 01 月 19 日裁判,案由為確定訴訟費用額,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。