臺灣新北地方法院107年度婚字第647號

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　　107年度婚字第647號

原告

甲○○

被告

乙○ （現應受送達處所不明）

上列當事人間請求離婚事件，本院於民國108年11月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385 條第1 項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張經審理後略以：原告於民國88年2 月20日與大陸地區人民即被告乙○結婚，被告婚後於88年5 月26日來臺與原告同住，嗣於88年8 月15日，被告向原告表示不習慣臺灣的生活，要暫時回大陸住一段時間，被告離家後兩造還有透過電話聯繫3 、4 年，最後一次通話是被告向原告表示已在大陸辦理離婚，之後便毫無音訊，兩造分居迄今已逾19年，婚姻已生嚴重破綻，難以繼續維持，爰依民法第1052條第2 項規定訴請離婚等語，並聲明如主文所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、本院之判斷：

㈠按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律；夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2 項、第53條分別定有明文。依民法第1052條第2 項規定，有該條第1 項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。而婚姻係以配偶雙方感情為基礎，以共同生活為目的，彼此應互信、相互協力以保持共同生活之圓滿、安全及幸福，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，且無復合之可能者，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。因此，就具體個案審查結果，若客觀上已達到任何人處於同一種情況，均喪失維持婚姻意願之程度，當事人主觀上亦無維持婚姻之意願時，即符合民法第1052條第2 項之規定。

㈡查兩造於88年2 月5 日結婚，現婚姻關係存續中一情，業據原告提出戶籍謄本、江西省南昌市公證處結婚公證書在卷可參，復有原告戶籍資料查詢單可資佐證。又原告主張被告於88年8 月15日返回大陸後，即未再返臺，約3 、4 年後亦與原告斷絕音訊，兩造分居迄今已逾19年，最後一次聯絡迄今已逾17年等情，據原告到庭陳述明確，並經本院依職權調閱被告之入出境紀錄，被告確實自88年8 月15日出境後即未再入境，此有被告之入出國日期紀錄在卷可稽，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯，本院綜合上開證據資料，堪認原告主張為真實。

㈢依上開事證，可知被告自離家後已逾19年未返家，致兩造長時間分居，並逾17年未再聯繫，而被告於最後一次聯繫時又曾告知其已在大陸地區辦理離婚等情，則兩造夫妻關係實已有名無實，顯然兩造均已無維持婚姻之意願，本件婚姻已生嚴重破綻，並達於任何人處於同一情境，均將喪失繼續維持婚姻意願之程度，堪認確有難以維持婚姻之重大事由存在，而被告對該事由發生之可歸責程度較重，是原告依民法第1052條第2 項規定訴請離婚，依法即無不合，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、家事事件法第51條。