臺灣新北地方法院107年度家親聲字第280號

• 裁判案由: 減輕或免除扶養義務
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 107 年 08 月 20 日

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　107年度家親聲字第280號聲　請　人　簡淑蘭
相　對　人　簡仰弘　　新北市○○區○○路0號4樓(綵依護理
關　係　人　簡泰榮
關　係　人　簡楚忠
關　係　人　陳簡玉梅
關　係　人　簡文崇
關　係　人　簡培哲
上列當事人間聲請減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：兩造係兄妹關係，父母均亡，相對人無妻兒，相對人之健保費用、住院醫療、看護費、食物費用先前皆由聲請人負擔，有時聲請人給相對人新臺幣（下同）500、
1,000或2,000元，相對人卻拿去買酒飲用。相對人最近由新北市政府社會局安置在護理之家，每月費用18000元，通知
應由聲請人及其餘兄弟姐妹共同負擔。經聲請人與兄弟姐妹商議後，已結清護理之家費用，並接出相對人，原本欲委託佛教的慈善單位安置照顧相對人，但是相對人堅決不願入住，相對人表示已習慣在板橋區篤行路遊盪街上，因此由相對人的長兄簡泰榮提供篤行路的工寮供相對人居住，聲請人付錢請附近朋友買食物給相對人使用。聲請人與丈夫共同經營工廠做GPS天線加工，月入三萬多元，有成年子女三人，其
中一名子女隨聲請人及丈夫經營工廠，一名子女經營婚紗業，另一名子女在家待業。因其餘兄弟姊妹（關係人等）均不願意負擔相對人之費用，聲請人無法繼續單獨負擔相對人日後所有費用，為此請求免除聲請人對於相對人的扶養義務等語。並聲明：聲請人對於相對人之扶養義務予以免除。
二、相對人答辯：相對人以前做水泥工，一天工資1,500元，以
前都睡在街上的走廊，社會人士有時會給予救濟幫忙，後來相對人騎腳踏車時遭機車撞倒，才被社會局安置等語。
三、按兄弟姊妹相互間互負扶養之義務；受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限，民法第1114條第3款、第1117條第1項分別定有明文。所謂「不能維持生活」，係指不能以自己之財產及勞力所得以維持自己之生活而言。
次按因負擔扶養義務而不能維持自己生活者，免除其義務。受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1118條、第1118條之1第1項、第2項亦有明定。
四、經查：
(一)聲請人主張之前揭事實，有兩造及關係人戶籍謄本在卷，且經新北市社會局郭宏昇社工到庭陳述：「我負責相對人的安置，今年1月9日低溫時，在板橋篤行路三段，發現相對人酒醉露宿街頭，予以緊急安置在板橋街友中途之家，但是相對人在那裡的情況不穩定，所以當晚轉到綵依護理之家，一直住到現在，目前意識比較清楚，右腳以前手術，目前會酸痛，工作能力較差，…，相對人住在街上至少四年，相對人有四位哥哥、一位弟弟、二位姐姐」、「相對人住在護理之家，每月費用18000元，醫院通知家屬負責安置費用，但都沒
有人支付」等語；並經綵依護理之家主任廖培鈞到庭陳稱：「相對人有時答非所問，講一些別人無法理解的事，但是日常生活都可以自理，但是他的腳部有舊傷，無法再做水泥工。」等語（見107年4月18日調查筆錄）。且有關係人簡楚忠、簡泰榮、簡文崇、簡玉梅之代理人等人到庭表示意見（見107年6月6日筆錄）。是以堪認相對人屬於不能維持生活之
人。
(二)聲請人主張兩造的其餘兄弟姐妹（即關係人等）均不願意負擔相對人之費用，聲請人已無法單獨繼續負擔相對人所有費用云云。惟查，聲請人於105年度所得為163,259元，名下有新北市○○區○○○路000號房屋一棟、新北市○○區○○
段0000○0000號土地一筆、宏豪企業社營業所得等財產，總額共達7,479,800元，此有本院依職權調閱的稅務電子閘門
資料在卷可憑。參酌聲請人自述與丈夫及兒子共同經營工廠生產GPS天線，可見聲請人經濟狀況無虞，不會因扶養相對
人而致不能維持自身生活情形，核與民法第1118條不合，故聲請人請求免除對相對人之扶養義務，尚難准許。
次查相對人並無對聲請人有虐待、重大侮辱等不法侵害行為，或無正當理由未盡扶養義務等民法第1118條之1法定減輕
扶養義務事由，故本院亦無從依職權減輕聲請人之扶養義務。
五、綜上所述，聲請人請求免除其對相對人之扶養義務，為無理由，應予駁回。又按民法第1115條第1項第4款、第3項，聲
請人簡淑蘭與關係人陳簡玉梅、簡泰榮、簡楚忠、簡文崇、簡培哲為親等同一之兄弟姐妹，應各依其等經濟能力，分擔對相對人簡仰弘之扶養義務，併此敘明。
六、家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法
第78條、第95條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 8 月 20 日家事法庭 法 官 黃惠瑛
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 8 月 21 日書記官 林冠宇