臺灣新北地方法院107年度建字第128號

• 裁判案由: 收取債權等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 110 年 07 月 14 日

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　107年度建字第128號上　訴　人　鈡鈦鋼鋁金屬有限公司

法定代理人　鄧秋芳
上　訴　人　高弗實業股份有限公司

法定代理人　黃欽城
上　訴　人　松達建材股份有限公司

法定代理人　白林月嬌
上　訴　人　碧堂企業有限公司

法定代理人　張碧堂
上　訴　人　祈冠環淨有限公司

法定代理人　鄭雅文
上　訴　人　進瀛鋼鐵有限公司

法定代理人　邱進成
上　訴　人　達健翊企業有限公司

法定代理人　范咨亦
上　訴　人　鴻釩金屬建材有限公司

法定代理人　王聰堯
上　訴　人　星彩實業有限公司

法定代理人　林賢
上　訴　人　日亞工程實業股份有限公司

法定代理人　許鎮輝
上　訴　人　冠偉石材有限公司

法定代理人　李永國
上　訴　人　凱岳工程有限公司

法定代理人　林裕涵
上　訴　人　合力順金屬工程行

法定代理人　高水祥
上　訴　人　三久建材工業股份有限公司

法定代理人　洪崇拼
上　訴　人　中原油漆有限公司

法定代理人　邱振崇
上　訴　人　遠極實業有限公司

法定代理人　蔡文惠
上　訴　人　嘉源水電工程有限公司

法定代理人　黃嘉春
上　訴　人　新時代鋼架股份有限公司

法定代理人　周宜德
上　訴　人　正賀有限公司

法定代理人　林文彬
上　訴　人　富通工程行

法定代理人　呂坤堂
上　訴　人　曾瑞龍工程有限公司

法定代理人　曾瑞龍
上　訴　人　千鐸實業股份有限公司

法定代理人　陳慧菁
上　訴　人　春億工程行

法定代理人　林哲偉
上　訴　人　協德機電工程有限公司

法定代理人　黃漢昌
上　訴　人　綠鼎企業股份有限公司

法定代理人　張玲珠
上　訴　人　新翔工程行

法定代理人　陳宗榮
上　訴　人　喜得利工程有限公司

法定代理人　邱東旺
上　訴　人　新睦豐建材股份有限公司

法定代理人　古明玉
上　訴　人　映新燈箱股份有限公司

法定代理人　李志成
上　訴　人　宜錄視聽文化股份有限公司

法定代理人　古炳龍
上　訴　人　松和企業有限公司

法定代理人　楊勝凱
上　訴　人　同豐營造工程股份有限公司

法定代理人　張祐慈
上列三十二人之
共同訴訟代理人　張仕賢律師
上　訴　人　昶明工程有限公司

法定代理人　張昭明
上列當事人與被上訴人交通部鐵道局（即交通部鐵路改建工程局）間請求收取債權等事件，上訴人對於民國110 年3 月31日本院第一審判決，提起第二審上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於收受本裁定送達五日內補繳上訴裁判費用新臺幣柒拾萬玖仟伍佰肆拾捌元，逾期未繳，即駁回其之上訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；訴訟標的之價額不能核定者，以第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，民事訴訟法第77條之1 第1 、2 項、第77條之2 第1 項、第77條之12分別定有明文。
二、查原告先位聲明為：⒈確認上訴人對於被上訴人分別有如後開第二、三項所載之債權存在。⒉被上訴人應先行分別給付上訴人如附表第4 欄所載之金額及其利息。⒊被上訴人應再分別給付上訴人如附表第3 欄所載之金額及其利息；備位聲明為：⒈確認上訴人分別就「長鴻營造股份有限公司對於被上訴人就『基隆火車站都市更新站區遷移計畫主體工程』所生之債權」有如後開第二、三項所載之同一內容之權利質權存在。⒉被上訴人應先行分別給付上訴人如附表第4 欄所載之金額及其利息。⒊被上訴人應再分別給付上訴人如附表第3 欄所載之金額及其利息。
三、上訴人之上訴先位聲明部分，第2項訴訟標的金額詳如附表
第4欄所載，故應以新臺幣（下同）881萬9,051元計算訴訟
價額；第3項訴訟標的金額詳如附表第3欄所載，故應以4,356萬3,674元計算訴訟價額，是上訴人先位部分之上訴利益合計為5,238萬2,725元（計算式：43,563,674元＋8, 819,051元＝52,382,725元）。而上訴人之上訴備位聲明部分，第2
、3項訴訟標的金額同上述先位聲明第2、3項。從而，揆諸
前揭說明，本件先位聲明之訴訟標的價額與備位聲明之訴訟標的價額相同，則本件上訴人之上訴利益即以5,238萬2,725元定之，應徵第二審裁判費70萬9,548元，未據上訴人繳納
。茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於收受本裁定後5日內如數向本院繳納，逾期即駁回其上訴，特此裁定
。
中 華 民 國 110 年 7 月 14 日民事第六庭 法 官 王雅婷
右正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 7 月 14 日書記官 但育緗

附表：（幣別：新臺幣/單位：元）
┌──┬──────────┬──────────┬──────────┐
│編號│上訴人名稱 │以鐵路局（即鐵工局）│最優先100%需清償之墊│
│ │ │核定金額104,510,592 │款金額 │
│ │ │元為基礎（按：已經扣│ │
│ │ │除105 年1 月28日債權│ │
│ │ │讓與生效之前已經假扣│ │
│ │ │押之金額2112萬8167元│ │
│ │ │）。先行抵充「最優先│ │
│ │ │100%需清償之墊款合計│ │
│ │ │14,609,058元」後之餘│ │
│ │ │額89,901,534元，計算│ │
│ │ │確定各個廠商應受分配│ │
│ │ │之金額 │ │
├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│1 │鈡鈦鋼鋁金屬有限公司│13,106,698 │3,821,056 │
├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│2 │高弗實業股份有限公司│1,062,248 │99,666 │
├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│3 │松達建材股份有限公司│404,972 │ │
├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│4 │碧堂企業有限公司 │1,989,111 │ │
├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│5 │祈冠環淨有限公司 │328,653 │ │
├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│6 │進瀛鋼鐵有限公司 │574,163 │ │
├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│7 │達健翊企業有限公司 │951,188 │254,418 │
├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│8 │鴻釩金屬建材有限公司│669,243 │502,916 │
├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│9 │星彩實業有限公司 │572,372 │ │
├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│10 │日亞工程實業股份有限│2,265,001 │284,360 │
│ │公司 │ │ │
├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│11 │冠偉石材有限公司 │277,091 │ │
├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│12 │凱岳工程有限公司 │1,859,086 │224,238 │
├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│13 │合力順金屬工程行 │422,819 │ │
├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│14 │三久建材工業股份有限│1,825,307 │952,428 │
│ │公司 │ │ │
├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│15 │中原油漆有限公司 │21,898 │ │
├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│16 │遠極實業有限公司 │187,160 │ │
├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│17 │嘉源水電工程有限公司│6,322,086 │1,615,809 │
├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│18 │新時代鋼架股份有限公│2,002,687 │286,980 │
│ │司 │ │ │
├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│19 │正賀有限公司 │251,205 │263,681 │
├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│20 │富通工程行 │554,887 │203,490 │
├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│21 │曾瑞龍工程有限公司 │474,696 │ │
├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│22 │千鐸實業股份有限公司│379,100 │ │
├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│23 │春億工程行 │726,092 │ │
├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│24 │協德機電工程有限公司│928,943 │ │
├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│25 │綠鼎企業股份有限公司│41,277 │ │
├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│26 │新翔工程行 │994,910 │95,659 │
├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│27 │喜得利工程有限公司 │59,765 │ │
├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│28 │新睦豐建材股份有限公│1,643,110 │60,000 │
│ │司 │ │ │
├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│29 │映新燈箱有限公司 │884,847 │120,000 │
├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│30 │昶明工程有限公司 │666,696 │28,350 │
├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│31 │宜錄視聽文化股份有限│117,883 │6,000 │
│ │公司 │ │ │
├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│32 │松和企業有限公司 │79,817 │ │
├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│33 │同豐營造工程股份有限│918,666 │ │
│ │公司 │ │ │
├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│合計│ │43,563,674 │8,819,051 │
└──┴──────────┴──────────┴──────────┘