臺灣新北地方法院107年度建字第26號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　 107年度建字第26號

原告

許立群

訴訟代理人

賈世民律師

被告

品菲企業有限公司

法定代理人

張雅婷

上列當事人間請求返還工程款等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第28條第1 項、第24條分別定有明文。又按當事人以合意定第一審管轄法院者，如具備本法所定之要件，當事人及法院均應受其拘束，除專屬管轄外，合意管轄得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110 號裁定意旨足資參照）。

二、經查，本件原告起訴主張兩造簽訂工程承攬合約書（下稱系爭承攬契約），由被告向原告承攬新北市○○區○○路000號4 樓之室內裝修工程，惟被告未依約於民國106 年11月17日完成施作，經原告於107 年2 月7 日以律師函通知被告終止契約，爰依民法第493 條、第494 條、第179 條之規定，請求被告返還溢領之工程款，並依系爭承攬契約第17條第1項約定，請求被告給付違約金，而被告雖設址在新北市新莊區，但系爭承攬契約第20條約定（訴訟管轄）：「如因本工程發生爭議而需進行訴訟時，雙方同意以台灣台北地方法院為第一審管轄法院。」（見本院卷第27頁），是兩造已有合意管轄之約定，則揆諸前揭判決意旨，自應以合意管轄之法院優先適用。爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依首開法條裁定如主文。