臺灣新北地方法院107年度抗字第109號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 107 年 06 月 25 日

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　107年度抗字第109號抗　告　人　籃玉惠
相　對　人　吳椿彬
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對民國107 年4 月10日本院107 年度司票字第923 號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例參照）。
二、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有由抗告人於民國106 年9 月7 日所簽發，票面金額新臺幣（下同）660 萬元、到期日106 年12月7 日，並免除作成拒絕證書之本票1 紙（下稱系爭本票）。詎於到期日後經提示未獲付款，為此提出本票1 件，聲請裁定准許強制執行等語。
三、抗告意旨略以：抗告人並未向相對人借款，相對人亦從未給付660 萬元予抗告人，故相對人應就其有該債權存在及金流提出證明。又抗告人前曾以所有之新北市○○區○○○路000 號之3 房屋予新鎧科技股份有限公司、新台雲傳媒科技股份有限公司、朕臨科技股份有限公司設定抵押用以借款，然遭不法之徒詐騙致生重大損害，就此抗告人已提出刑事告訴，衡情本件亦非單純，請本院細查，以保障抗告人權益，爰提起抗告等語。並聲明：1.原裁定廢棄。2.上開廢棄部分，相對人之聲請駁回。
四、經查：
（一）相對人主張其執有抗告人所簽發並免除作成拒絕證書之系爭本票，經相對人於106 年12月7 日向抗告人提示未獲付款，乃聲請裁定許可強制執行之事實，業據相對人提出與其主張相符之本票原本為證。依系爭本票之記載形式上觀察，其已具備本票有效要件，揆諸前揭最高法院判例意旨，相對人聲請為系爭本票許可強制執行之裁定，與票據法第123 條規定相符尚無不合。
（二）至抗告人辯稱其並未向相對人借款，且相對人從未交付該款項云云，縱認屬實，亦屬實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非本件非訟程序所得審究，故仍應為許可強制執行之裁定。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，顯無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 6 月 25 日民事第四庭 法 官 毛彥程
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 107 年 6 月 25 日書記官 張芝婷