臺灣新北地方法院107年度抗字第113號

• 裁判案由: 拍賣抵押物
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 107 年 12 月 06 日

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　107年度抗字第113號抗　告　人　蔡慶輝即永臻企業社
相　對　人　曾緇鳩
上列當事人間拍賣抵押物事件，抗告人對於中華民國107 年4 月18日本院107 年度司拍字第172 號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按質權人於債權已屆清償期，而未受清償者，得拍賣質物，就其賣得價金而受清償，民法第893 條第1 項定有明文。惟質權人不自行拍賣而聲請法院拍賣質物，則法院自亦應為許可強制執行之裁定（最高法院52年台抗字第128 號判例意旨參照）。又按聲請拍賣質物屬非訟事件，法院就質權人提出之文件為形式上審查，如認質權擔保效力所及之債權存在，且該債權已屆清償期而未受清償，即應為准許拍賣質物之裁定，債務人或出質人對質權擔保債權之存否如有爭執，應另循訴訟途徑以謀解決。
二、本件相對人主張抗告人於民國105 年2 月25日向其借款新臺幣（下同）120 萬元，抗告人雖陸續還款，直至105 年7 月25日仍積欠其100 萬元，嗣經雙方協議後，抗告人除開立發票日為106 年11月25日、106 年12月25日、107 年1 月10日，金額分別為10萬元、10萬元、75萬7,460 元之支票3 紙交予其收執外，另以附件所示之動產設定質權予其以為前開債務之擔保，詎清償期屆至後，抗告人仍未依約履行，爰依法聲請拍賣質物等情，業據相對人提出與所述相符之商標權設定質權契約書、經濟部智慧財產局函暨商標資料註冊簿查詢結果、支票暨退票理由單、借款契約書、協議書、匯款申請書等件附卷可資為憑，堪信屬實。故相對人主張其對於抗告人之債權已屆清償期而未受清償，聲請拍賣質物，即無不合。原審法院據以准許相對人拍賣質物之聲請，自無不當。
三、抗告意旨略以：其確有於105 年2 月25日向相對人借款120
萬元，並開立面額20萬元之支票6 紙、面額6 萬元之支票2
紙交予相對人收執，而前開支票業已全數兌現完畢，其並無積欠相對人借款，以及相對人於原審所提出之支票，實係其為購買貨物所開立之付款支票，而非係借款償還支票云云，除未提出任何債權清償證明文件以供本院參酌，則抗告人此部分抗辯是否可採，已非無疑外，遑論抗告人所為之前開抗辯，均係就本件質權所擔保之債權存否等實體事項所為之爭執，縱令所稱屬實，依據首開說明，亦應由抗告人另行提起訴訟以資解決，非本件非訟程序所得加以審究。是以本件仍應為准許拍賣質物之裁定，抗告人執前開所陳，提起本件抗告，請求廢棄原裁定，仍不能謂有理由，自應予以駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，應依非訟事件法第21條第2
項、第24條第1 項、第46條，民事訴訟法第495 條之1 第1
項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 12 月 6 日民事第二庭法 官 潘曉玫
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 107 年 12 月 6 日書記官 林怡秀