臺灣新北地方法院107年度消債更字第309號｜法律人

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　107年度消債更字第309號聲　請　人　劉家多代　理　人　朱芳君律師上列當事人聲請消費者債務清理更生事件，本院裁定如下：主文債務人劉家多自中華民國一○七年十一月五日上午十一時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。理由一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第151條第1項定有明文。又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序。必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消債條例第45條第1項、第16條第1項亦有明文。次按協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限。第75條第2項規定，於前項但書情形準用之。本條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用前二項之規定，消債條例第151條第7、8、9項亦有明文。所謂「不可歸責於己之事由」，係指出於非己身所能控制之自然力或其他人為事由，具有猝然性而不能預知，非人力所能參與或所能阻止，而陷於不能履行承諾償還自己之債務者而言，例如：債務人於履行清償期間遭逢重大意外災害，如車禍、火災、或罹患重大不治之惡疾而喪失工作能力；物價上漲、家屬患病等導致支出增加，或僱用之公司倒閉或裁員、減薪等以致收入減少等情。又縱使財產及收支狀況無甚變動，但因協商時居於弱勢，未能實質協議，僅為爭取利息減少及分期清償之些許優惠，勉予允諾，惟其財產及收入客觀上難以如期履行之情形，亦應認該當【司法院民事廳消費者債務清理條例法律問題研審小組民國100年第6期民事業務研究會（消費者債務清理專題）第6號審查意見參照】。二、本件聲請意旨略以：伊前於95年依中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制規定申請債務協商，於95年9月14日向全體無擔保債權銀行簽訂協議書，還款條件為每月清償新台幣（下同）1萬0,748元，期限90期，自95年10月10日起至全部清償為止。嗣伊於97年12月24日遭解雇失業，無法履行前開條件，再於98年4月8日向最大債權金融機構香港上海匯豐銀行申請變更債務協商還款條件方案，新還款方案為自98年5月起，分96期，利率4.88%，於每月10日以7,304元依各債權銀行債權金額比例清償各項債務至全部清償為止。惟因伊於99年8月始找到新工作，不得已而於98年9月毀諾，爰聲請開始更生程序等語。三、經查：㈠聲請人上開之主張，業據其提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊、債務人清冊、薪資所得明細表、就醫支出明細表、聲請人及受其扶養人之財政部臺北國稅局105、106年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、薪轉明細、勞工保險被保險人投保資料表（明細）、員工薪資表、機器腳踏車新領牌照登記書、存摺封面暨內頁、房屋租賃契約書、健保保險對象投保歷史列印、門診資料、東森得易購股份有限公司97年11月19日人資字第490號函、95年度銀行公會債務協商機制變更還款條件增補約據、親屬系統表、現必要支出說明表、戶籍謄本（現戶全戶）、身心障礙證明、機車行照、中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表及各項必要支出費用單據等件附卷可稽（本院卷第21至219、265至343、347至 349頁）。核本件聲請人積欠債務總額未逾1,200萬元，且於聲請更生前一日回溯五年內未從事每月平均營業額20萬元以上之營業活動，是本件更生聲請可否准許，應審究聲請人是否確實具有因不可歸責於己之事由，致履行前開已成立之協商債務清償方案有困難，或聲請人可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之餘額，有連續三個月低於該等方案應清償之金額之情事而定。㈡審酌聲請人於95年9月協商成立後，因於97年12月24日遭解雇失業，至99年8月始找到新工作，不得已而於98年9月毀諾，有勞工保險被保險人投保資料表（明細）、東森得易購股份有限公司97年11月19日人資字第490號函在卷可稽（本院卷第49、215頁）。考量聲請人於履行協商條件期間，因遭資遣致無收入，且上開協商還款條件每期償還之數額非低，本件客觀上本有難以依約如期履行之預期，而聲請人尚於債務協商成立後勉力履約清償還款30期因無力再為償還而毀諾（本院卷第245至247頁），堪認聲請人非出於惡意不履行其債務，具有消債條例第151條第7項但書所規定因不可歸責於己之事由，致履行有困難之情形。㈢聲請人陳稱伊現任職於兆鵬實業股份有限公司，擔任助理廚師，每月薪資為2萬5,000元，提出薪轉明細及員工薪資表為證（本院卷第287至297頁），是本院審酌暫以2萬5,000元為其每月可處分所得數額。聲請人復主張其每月房租7,250元、膳食費7,300元、交通費400元、天然氣費169元、水費125元、電費1,178元【夏季1,500元、非夏季855元，（1,500元＋855元）÷2月＝1,178元】、市內電信及網路費507元、燃料費38元、機車維修費553元、強制機車責任保險費50元、雜項300元、手機通話費及無線網卡費1,414元、勞保費529 元、健保費355元、醫療費163元、扶養費6,000元。惟就聲請人主張之電費部分，依107年4月、6月、8月繳費通知單所示（本院卷第129至131、303頁），聲請人與弟弟平均分攤後，每月應為824元【（1,710元＋3,033元＋5,147元）÷6 月÷2人＝824元】；又就機車維修費部分，未據聲請人補正實際支出之單據，是此部分之支出，應予剔除。本院衡酌聲請人之家庭親屬狀況、工作型態、目前社會經濟消費之常情，認上開必要支出費用項目未逾一般人生活程度，尚屬合理。故本院以2萬5,424元為其每月生活費用之必要支出數額（含房租7,250元、膳食費7,300元、交通費400元、天然氣費 169元、水費125元、電費824元、市內電信及網路費507元、燃料費38元、強制機車責任保險費50元、雜項300元、手機通話費及無線網卡費1,414元、勞保費529元、健保費355元、醫療費163元、扶養費6,000元）。㈣本院依據聲請人現況之年齡、財產、勞力及信用等清償能力為綜合判斷，聲請人每月之可處分所得為2萬5,000元，已不足以負擔其每月必要支出之生活費用2萬5,424元，遑論負擔最大債權金融機構香港上海匯豐銀行所提出分96期，利率4.88%，每月7,304元之債務清償方案（本院卷第219頁），堪認以聲請人目前之資力，客觀上處於不足以清償債務之經濟狀態，符合消債條例第3條所規定「債務人不能清償債務或有不能清償之虞」之情形。四、據上論結，本件聲請人為一般消費者，其有無法清償債務之情事，又所負無擔保或無優先權之債務未逾1,200萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產。復查本件無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，洵屬有據，應予准許。爰裁定如主文，並命司法事務官進行本件更生程序。至於聲請人於更生程序開始後，應盡其協力義務積極配合法院，陳報一足以為債權人會議可決或經法院認為公允之更生方案以供採擇，俾免更生程序進行至依消債條例第61條規定應行清算之程度，附此敘明。中華民國 107 年 11 月 5 日民事第五庭法官連士綱以上正本證明與原本無異。本件不得抗告。本裁定已於107年11月5日上午11時公告。中華民國 107 年 11 月 5 日書記官許碧如

臺灣新北地方法院107年度消債更字第309號

關鍵資訊