臺灣新北地方法院107年度簡上字第24號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　 107年度簡上字第24號

上訴人

許佳玲

被上訴人

田貴愛

上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，上訴人對於民國107年12月19日本院107年度簡上字第24號第二審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾第466條所定之數額者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告；對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新臺幣（下同）100萬元者，不得上訴；前項所定數額，司法院得因情勢需要，以命令減至50萬元，或增至150萬元；提起上訴，如係對於不得上訴之判決而上訴者，原審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第436條之2、第466條第1、3項、第442條第1項分別定有明文。又司法院（91）院台廳民一字第03075號函，就民事訴訟法第466條第1項所定上訴第三審之利益數額提高為150萬元。準此，對於簡易訴訟程序之第二審判決提起上訴，必以因上訴所得利益超過150萬元為限。

二、經查，被上訴人前於本院簡易庭提起訴訟，請求確認被上訴人持有上訴人簽發如附表所示本票3紙對上訴人之本票債權不存在。經本院簡易庭判決：原告（即上訴人）之訴駁回。嗣上訴人對於上開判決不服，提起上訴，並為上訴聲明：原判決廢棄，確認被上訴人持有上訴人簽發如附表所示本票3紙對上訴人之本票債權不存在。經本院（第二審）判決上訴駁回，有上開判決書在卷可稽。經核上訴人就本院107年度簡上字第24號第二審判決之上訴利益，其訴訟標的金額應為285,000元，顯未逾150萬元，為不得上訴第三審之事件。從而，上訴人對於不得上訴最高法院之判決，仍提起上訴，於法不合，應予駁回。

三、依民事訴訟法第436條之2第2項、第481條、第442條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。