臺灣新北地方法院107年度訴字第1084號

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　 107年度訴字第1084號

原告

方宗聖

訴訟代理人

蕭嘉甫律師

被告

亞昕國際有限公司（原名：中華長生美生有限公司）

法定代理人

林克煦

上列當事人間請求返還租賃房屋事件，經本院於民國107年6月14日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告亞昕國際有限公司（統一編號：42863014，原公司名稱為中華長生美生有限公司，前負責人為林志澔，於107年4月3日變更為林克煦）於105年6月6日，向原告承租所有之門牌新北市○○區○○路000號24樓房屋，含共有部分編號225、編號226之兩個停車位，及如附表所示之配件，租賃期間自105年6月15日起至108年6月14日止。惟因被告遲付租金，兩造乃於106年12月1日協議合意提前至107年2月28日終止，有協議書面可稽，惟被告屆期仍不遷讓，爰依兩造租約第12條中段約定、民法第455條前段、民法第767條第1項前段，請求被告遷讓房屋、停車位及附表所示之配件。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出公司登記資料查詢、租賃契約書、建物所有權狀、兩造於106年12月1日協議書面為證，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，視同自認，原告之主張堪予採信。

五、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條定有明文。兩造租約既已合意終止，則原告請求被告遷讓房屋、停車位及附表所示之配件，合於首揭規定，應予准許。原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。

民事第四庭法 官 陳映如