lawpalyer logo
3 分鐘讀完 全文 950

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院107年度訴字第1793號

損害賠償等民事裁判日期 108 年 03 月 13 日

法官高文淵饒金鳳黃乃瑩

臺灣新北地方法院民事裁定       107年度訴字第1793號

原告
許懷箏
法定代理人
郭靜蕓

      許偉成

上列原告與被告百利達公寓大廈管理維護有限公司、王小如、陳偉銘間請求損害賠償等事件,經查,本件原告起訴原聲明為:㈠被告等應在新北市○○區○○○路000 號之冠德鼎峰社區之公佈欄、電梯螢幕、社區雲管家登載如附件三之聲明啟事30天。㈡被告等應連帶給付原告新臺幣(下同)100,000 元,及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止,按週年利率百分之5 計算之利息。嗣原告於民國108 年1 月21日以民事補充理由(四)狀及於同年2 月26日準備程序中變更訴之聲明為:㈠被告等應在新北市○○區○○○路000 號之冠德鼎峰社區公佈欄、電梯螢幕、社區雲管家登載如民事補充理由(四)狀附件三之聲明啟事30天。㈡被告等應共同給付原告442,213 元,及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止,按週年利率百分之5 計算之利息。訴之聲明第㈠項部分,核其訴訟標的之法律關係,應為對侵害原告人格權為回復之適當處置,屬非因財產權而起訴,依民事訴訟法第77條之14第1項之規定,應徵收第一審裁判費3,000 元;訴之聲明第㈡項部分,訴訟標的金額為442,213 元,應徵收第一審裁判費4,850 元。故本件應徵收第一審裁判費7,850 元(計算式:3,000 元+4,850 元=7,850 元),經扣除原告已繳納之裁判費4,000 元(含因非財產權涉訟部分),原告尚應補繳參仟捌佰伍拾元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定,限原告於收受本裁定送達5日內補繳參仟捌佰伍拾元,逾期不繳,即駁回追加之訴,特此裁定。

民事第五庭審判長法 官 高文淵

以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。

中  華  民  國  108  年  3   月  13  日

                 法 官 饒金鳳

                 法 官 黃乃瑩

中  華  民  國  108  年  3   月  13  日

                 書記官 吳雅真

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣新北地方法院107年度訴字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)