臺灣新北地方法院107年度訴字第1836號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　 107年度訴字第1836號

原告

禾企電子股份有限公司

法定代理人

湯明通

訴訟代理人

張仁龍律師

被告

洪志瑜

上列當事人間請求返還所有物等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1 定之，民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項、第77條之2 第1 項前段及第77條之12分別定有明文。

二、查本件原告起訴時之聲明為：①被告應就原告公司IOTG專案開發將如附表一所示之項目及內容向原告交接。②被告應返還附表二所示物品（下稱系爭物品）予原告公司。③被告應給付原告新臺幣（下同）300 萬元及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止按年息百分之5 計算之利息。經核本件原告第一項聲明請求職務交接部分，核屬因財產權而涉訟，惟其訴訟標的價額不能核定，依民事訴訟法第77條之12之規定，應以同法第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1 ，即165 萬元定之；至第二項聲明請求返還所有物部分，自應以附表二所有物品於起訴時之市場客觀交易價額計算，惟原告並未陳報系爭物品起訴時之價值，以供本院核定訴訟標的價額；另第三項聲明損害賠償部分，訴訟標的金額為300 萬元；準此，原告係以一訴主張三項訴訟標的，無相互競合或選擇關係，應合併計算訴訟標的價額，則本件之訴訟標的價額為系爭物品之價值加計165 萬元及300 萬元，即系爭物品之價值加計465 萬元。

三、基此，原告應陳報系爭物品之價值，並加計465 萬元後，再依民事訴訟法第77條之13所定費率，按訴訟標的價額，扣除原告前已繳納之2,000 元，如數向本院補繳裁判費，逾期未補正及補繳即駁回其訴，特此裁定。

四、依民事訴訟法第249 條第1 項但書，裁定如主文。