臺灣新北地方法院107年度訴字第2061號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　 107年度訴字第2061號

原告

詹鳳蓮

被告

日東昇能源科技股份有限公司（已廢止登記）

被告

星瀚科技股份有限公司（已解散登記）

共同法定代理人

黃學華（已遷出國外）

上列當事人間請求確認委任關係不存在事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算。解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散，公司法第24條、第25條分別定有明文。前開規定，於公司經中央主管機關廢止登記者，準用之，公司法第26條之1 復定有明文。又按股份有限公司應由董事長對外代表公司，惟公司與董事間訴訟，除法律另有規定外，則由監察人或股東會所選任之人代表公司為訴訟，公司法第208 條第3 項、第213 條亦有明文。再按，清算中，公司股東會與監察人依然存續，對董事之訴訟依法仍應由監察人或股東會所選任之人代表公司為之，始為適法，亦有最高法院94年台上字第230 號判決意旨可資參照。經查，被告日東昇能源科技股份有限公司、日東昇能源科技股份有限公司（下稱被告公司）分別於民國106 年12月22日經新北市政府廢止登記及於107 年5 月5 日經新北市政府解散登記在案，此有公司變更登記表可稽，依公司法第26之1 條準用第24條規定，應進入清算程序，本件原告於形式上既為被告公司之董事，揆諸前揭規定及說明，就兩造間之訴訟性質而言，係屬公司與董事間之訴訟，是應由被告公司之監察人為被告公司之法定代理人，合先敘明。

二、又按提起民事訴訟應依民事訴訟法第1 編第3 章第1 節、第2 節之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

三、本件原告起訴，未據繳納裁判費，經本院於民國107 年6 月27日裁定命原告於收受本裁定後5 日內補正，而該項裁定已於107 年7 月2 日送達原告，有送達證書附卷可憑。

四、原告逾期迄未補正，其訴顯難認為合法，應予以駁回。

五、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。