臺灣新北地方法院107年度訴字第3237號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　 107年度訴字第3237號

原告

張廖寶琴

原告

莊麗如

共同訴訟代理人

徐克銘律師

複代理人

陳亭熹律師

複代理人

追加原 告 鄭秀子

複代理人

潘慧君

複代理人

陳碧珠

被告

張瀚予

訴訟代理人

沈志偉律師

被告

汪裕隆原名汪裕勝

訴訟代理人

江倍銓律師

上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟應依民事訴訟法第1 編第3 章第1 節、第2節之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、上列當事人間請求損害賠償事件，原告起訴雖據繳納裁判費新臺幣（下同）49,045元，惟按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1 定之，民事訴訟法第77條之1 第2 項、第77條之2 第1 項前段、第77條之12分別定有明文。查本件原告原起訴請求「一、被告張瀚予應向原告及其他合夥人全體，報告自民國100 年8 月23日至105 年3 月25日止，為合夥事業處理『新北市三重區三和路4段三和101 預售建案』之事務處理進行狀況及始末，並提出事務處理之支出、收入等科目明細。二、被告張瀚予、汪裕隆應連帶給付原告及其他合夥人全體4,543,036 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息」，嗣於108 年4 月11日具狀為訴之變更，聲明請求「一、被告張瀚予應向原告及其他合夥人全體，報告自100 年8 月23日至105 年3 月25日止，為合夥事業處理『新北市三重區三和路4 段三和101 預售建案』之事務處理進行狀況及始末，並提出事務處理之支出、收入等科目明細。二、被告張瀚予、汪裕隆應連帶給付原告及其他合夥人全體2,801,714 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。三、被告汪裕隆應給付原告及其他合夥人全體7,000,000 元，及自訴之變更暨準備書狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息」，茲原告變更後之訴之聲明第1 項訴訟標的屬財產權訴訟，核其訴訟標的價額不能核定，應依民事訴訟法第77條之12規定，核定為165 萬元，而原告變更後之訴以一訴主張數項標的，應合併計算其訴訟標的價額，是本件訴訟標的價額核定為11,451,714元（計算式：1,650,000 元＋2,801,714 元＋7,000,000 元），應徵第一審裁判費112,848 元，原告僅繳納49,045元，尚不足63,803元，經本院於108 年12月30日裁定命原告於收受送達5 日內補正，該裁定已於109 年1 月8 日送達原告張廖寶琴、莊麗如於109 年1 月8 日送達追加原告鄭秀子、陳碧珠、於109 年1 月10日寄存送達追加原告潘慧君，有送達證書可憑。

三、原告逾期迄未補正，有本院民事科查詢簡答表及答詢表可查，其訴顯難認為合法，且其以一訴主張數項標的，即應合併計算其價額，自不能因其所繳裁判費已滿某一標的應徵之數額，即獨立認該部分之訴為合法，又其假執行之聲請亦缺乏宣告依據，均應予駁回。

四、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條、第85條第1 項前段，裁定如主文。