資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院107年度訴字第3459號
臺灣新北地方法院民事判決 107年度訴字第3459號
- 原告
- 板信商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 劉炳輝
- 訴訟代理人
- 凃彥竹
- 訴訟代理人
- 詹玫芳
- 被告
- 西盛電線電纜有限公司
- 兼上一人
- 法定代理人
- 劉盛堂
- 被告
- 卓明容
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國108 年4 月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣59萬1,831 元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、程序方面：本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告西盛電線電纜有限公司（下稱西盛公司）邀同被告劉盛堂、卓明容為連帶保證人向原告借款，並簽訂授信約定書暨保證書、借款契約，借款額度為新臺幣（下同）500 萬元，被告西盛公司共借款2 筆計500 萬元，原告則分2 筆撥款150 萬元、350 萬元，並約定借款期間自105 年10月12日起至107 年10月12日止，利息按年利率3.80計算，如被告西盛公司逾期償還本金或利息時，應按借款總餘額，自應償還日起，逾期6 個月以內部分，照約定利率百分之10，逾期超過6 個月部分，照約定利率百分之20計算違約金。另依授信約定書暨保證書第7 條第1 項第1 款約定，如被告有任何一宗債務不依約清償或攤償本金時，即喪失期限利益，全部借款債務視為全部到期。詎被告西盛公司自107 年7 月12日起即未依約清償本金，迭經催討無效，尚餘59萬1,831元迄未清償（各筆借款尚欠金額如附表所示），依上開授信約定書暨保證書第7條第1項第1款之約定，被告西盛公司上開借款債務視為全部到期，即應負清償該借款債務。而被告劉盛堂、卓明容為被告西盛公司上開借款之連帶保證人，自應與被告西盛公司連帶負清償之責。為此，爰依消費借貸及連帶保證法律關係提起本件訴訟。並聲明請求：如主文所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，已據其提出授信約定書暨保證書、借款契約、催告函、放款主檔查詢單等件在卷為證（見本院卷第15-61 頁），核與所述相符。被告均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段、第1 項前段規定，視同自認。原告主張之事實，自堪信為真正。
五、從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係請求被告連帶給付如主文第1 項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段，判決如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表（新臺幣元）： ┌──┬──────┬─────┬─────────┬──────┬──┬──────┬──────┐ │編號│ 借款金額 │ 現欠金額 │ 借 款 期 間 │ 利息起算日 │利息│違約金起算日│違約金利率及│ │ │ │ │ │ │利率│ │計算方式 │ ├──┼──────┼─────┼─────────┼──────┼──┼──────┼──────┤ │ 1 │1,500,000元 │177,551元 │自105年10月12日起 │107年7月12日│3.8%│107年8月13日│逾期在6 個月│ │ │ │ │至107年10月12日止 │ │ │ │以內者，按前│ │ │ │ │ │ │ │ │開利率10% ，│ ├──┼──────┼─────┤ │ │ │ │超過6 個月部│ │ 2 │3,500,000元 │414,280元 │ │ │ │ │分，按前開利│ │ │ │ │ │ │ │ │率20% 計算之│ │ │ │ │ │ │ │ │違約金。 │ ├──┼──────┼─────┼─────────┴──────┴──┴──────┴──────┤ │合計│5,000,000元 │591,831元 │ │ └──┴──────┴─────┴─────────────────────────────────┘