臺灣新北地方法院107年度訴字第3461號

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　 107年度訴字第3461號

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

董瑞斌

訴訟代理人

李文財

被告

戴尼堤國際有限公司

被告

兼法定代理人邱秀琴

被告

邱正忠

上列當事人間返還消費借貸款事件，經本院於民國108年1月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告戴尼堤國際有限公司（下稱戴尼堤公司）、邱秀琴、邱正忠（以上合稱為被告）經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：戴尼堤公司邀同邱秀琴、邱正忠為連帶保證人，於民國106年1月26日向原告借款2筆，金額計新台幣（下同）299萬元，約定借款期間自106年1月26日起至111年1月26日止，利率按原告銀行公告基準利率（季調）加年息百分之1.75計算（目前為年息百分之4.51），嗣隨同調整，並依年金法按月於每月26日攤還本息，未依約履行時，其逾期在6個月以內者，按上開利率之百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率之百分20計付違約金，如1期未依約履行債務，視為全部到期。詎被告自107年8月26日起即未依約履行，尚欠本金233萬8,317元及利息、違約金。爰依消費借貸及連帶保證關係，提起本件訴訟等情。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據其提出保證書、約定書、借據、變更約定書、催告通知書、回執等件為證（本院卷第17至40頁），核屬相符，且被告亦不爭執，自堪信為真實。

五、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告233萬8,317元，及自107年7月26日起至清償日止，按原告銀行公告基準利率（季調）加年息百分之1.75計算（目前為年息百分之4.51，嗣隨同調整）之利息，並自107年8月27日起至清償日止，其逾期在6個月內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金，為有理由，應予准許。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。