臺灣新北地方法院107年度訴字第573號

• 裁判案由: 返還借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 107 年 04 月 27 日
• 法官: 連士綱
• 法定代理人: 黃忠銘、吳曉蓓
• 原告: 臺灣土地銀行股份有限公司法人
• 被告: 邑品空間規劃設計有限公司法人、李姿懿

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　　107年度訴字第573號原　　　告　　臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人　　黃忠銘
訴訟代理人　　陳幸慧
黃振德
被　　　告　　邑品空間規劃設計有限公司
兼法定代理人　吳曉蓓
被　　　告　　李姿懿
上列當事人間返還借款事件，經本院於民國107年4月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告邑品空間規劃設計有限公司、吳曉蓓、李姿懿應連帶給付原告新臺幣壹佰捌拾參萬參仟伍佰柒拾參元，及自民國一０六年十一月二十九日起至清償日止，按原告銀行公告指標利率（月調）加年息百分之二點一三計算（目前為年息百分之三點二二，嗣隨該指標利率月調而調整）之利息，並自民國一０六年十二月三十日起至清償日止，其逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告邑品空間規劃設計有限公司、吳曉蓓、李姿懿連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告邑品空間規劃設計有限公司（下稱邑品公司）、吳曉蓓、李姿懿（以上合稱為被告）經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：邑品公司邀同吳曉蓓、李姿懿為連帶保證人，於民國104年7月29日向原告借款新台幣（下同）276萬元，約
定借款期間自104年7月29日起至105年7月29日止，利率按原告銀行公告指標利率（月調）加年息百分之2.13計算（目前為年息百分之3.22），嗣隨同調整，未依約履行時，自應償還日起，逾期在6個月以內者，按上開利率之百分之10，逾
期超過6個月者，按上開利率之百分20計付違約金，如1期未依約履行債務，視為全部到期。復於105年8月2日變更期間
為自104年7月29日起至110年7月29日止，共分72期，按月攤還本息。詎被告自106年11月29日起即未依約履行，尚欠本
金183萬3,573元及利息、違約金。爰依消費借貸及連帶保證關係，提起本件訴訟等情。並聲明：如主文第1項所示。本
件借款已於105年8月12日屆期，被告並未依約清償。爰依消費借貸及連帶保證關係，提起本件訴訟等情。並聲明：被告應連帶給付原告183萬3,573元，及自106年11月29日起至清
償日止，按年息百分之3.22計算之利息，並自106年12月30
日起至清償日止，其逾期在6個月內者，按上開利率百分之
10，逾期超過6個月以上者，按上開利率百分之20計算之違
約金。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出借據、變更借款契約書、電腦查詢單等件為證（本院卷第11至17頁），核屬相符，且被告亦不爭執，自堪信為真實。
五、本件原告係請求按年息百分之3.22固定計算之利息及違約金，惟本件借款約定利率按原告銀行公告指標利率（月調）加年息百分之2.13計算，嗣隨同調整，已如前述，故原告超過機動利率部分之請求，尚屬無據，不應准許。
六、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告183萬3,573元，及自106年11月29日起至清償日
止，按原告銀行公告指標利率（月調）加年息百分之2.13計算（目前為年息百分之3.22，嗣隨該指標利率月調而調整）之利息，並自106年12月30日起至清償日止，其逾期在6個月內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按上
開利率百分之20計算之違約金，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第79條、第85條第2項，判決
如主文。
中 華 民 國 107 年 4 月 27 日民事第五庭 法 官 連士綱
以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 4 月 30 日書記官 廖美紅