107年度重訴字第28號｜民事：清償債務｜裁判日期：107 年 03 月 22 日

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　 107年度重訴字第28號原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人　雷仲達訴訟代理人　郭雅萍訴訟代理人　謝易陵被　　　告　昕鮮企業有限公司兼法定代理　林晏羽人被　　　告　鄭羽良上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國107年3月1日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新台幣參佰萬元，及自民國106年10月14日起至清償日止，按原告銀行定儲指數月指標利率加碼年息1.41% 計算之利息，暨遲延履行時至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。被告應連帶給付原告新台幣參佰萬元，及自民國106年10月11日起至清償日止，按原告銀行定儲指數月指標利率加碼年息1.41% 計算之利息，暨遲延履行時至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。被告應連帶給付原告新台幣壹佰捌拾壹萬壹仟捌佰陸拾肆元，及自民國106年10月14日起至清償日止，按原告銀行定儲指數月指標利率加碼年息1.61%計算之利息，暨遲延履行時至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。被告應連帶給付原告貳佰萬元，及自民國106年10月11日起至清償日止，按原告銀行定儲指數月指標利率加碼年息1.61%計算之利息，暨遲延履行時至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由一、本件被告三人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：１被告昕鮮企業有限公司分別於民國106年4月14日及106年10 月11日邀被告林晏羽、鄭羽良為連帶保證人，向原告申辦「週轉貸款」二筆，額度合計新台幣（下同）1000萬元並簽立本票四紙，茲就本筆貸款內容敘述如下： ⑴本金300萬元，利息按本行定儲指數月指標利率加碼年息1.41%計算（目前為2.5%），如有遲延，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算違約金。被告自106年10月14日起未繳息。 ⑵本金300萬元，利息按本行定儲指數月指標利率加碼年息1.41%計算（目前為2.5%），如有遲延，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算違約金。被告自106年10月11日起未繳。 ⑶本金0000000元，利息按本行定儲指數月指標利率加碼年息 1.61%計算（目前為2.7%），如有遲延，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算違約金。被告自106年10月14日起未繳息。 ⑷本金200萬元，利息按本行定儲指數月指標利率加碼年息1.61%計算（目前為2.7%），如有遲延，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。被告自106年10月11日起未繳。２依雙方所簽定之授信約定書第五條第（一）項第（一）款約定「任何一宗債務不依約清償或攤還本金，視為全部到期」，被告尚欠本金0000000元，及如主文所載之利息、違約金，迭經催討仍未清償，故訴請被告連帶清償如主文所載之本金、利息暨違約金。三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之授信約定書、本票、借據、放款相關貸放及保證資料查詢單為證，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，視同自認，原告之主張為可採信。原告依據消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之金額，為有理由，應予准許。五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。中華民國 107 年 3 月 22 日民事第四庭法官陳映如以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 107 年 3 月 22 日書記官涂菀君

臺灣新北地方法院107年度重訴字第28號

關鍵資訊