lawpalyer logo

臺灣新北地方法院107年度重訴字第290號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    返還消費借貸款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣新北地方法院
  • 裁判日期
    107 年 08 月 02 日
  • 法官
    黃信滿
  • 法定代理人
    魏江霖、徐道淳

  • 原告
    臺灣銀行股份有限公司法人
  • 被告
    高昇電子股份有限公司法人丁紀明

臺灣新北地方法院民事判決      107年度重訴字第290號原   告 臺灣銀行股份有限公司 法定代理人 魏江霖 訴訟代理人 吳妙壽 複代理 人 徐翠華 被   告 高昇電子股份有限公司 兼法定代理人徐道淳  原住新北市○○區○○路000巷00弄00 被   告 丁紀明 上列當事人間請求返還消費借貸款事件,經本院於民國107年7月19日言詞辯論終結,判決如下: 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣149萬8,719元,及自民國106年10月 7日起至清償日止,按年息3.115%計算之利息,暨自民國106年11月7日起至清償日止,逾期在6個月以內,按上開利率10%,逾期 超過6個月以上,按上開利率20%計算之違約金。 被告應連帶給付原告新臺幣249萬9,118元,及自民國106年10月 7日起至清償日止,按年息3.67%計算之利息,暨自民國106年11 月7日起至清償日止,逾期在6個月以內,按上開利率10%,逾期 超過6個月以上,按上開利率20%計算之違約金。 被告應連帶給付原告新臺幣349萬8,719元,及自民國106年10月 18日起至清償日止,按年息3.88%計算之利息,暨自民國106年11月18日起至清償日止,逾期在6個月以內,按上開利率10%,逾期超過6個月以上,按上開利率20%計算之違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 本判決第1至3項於原告以新臺幣249萬元為被告供擔保後,得假 執行。 事實及理由 一、程序方面: 本件被告未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條 各款所列情形,爰依原告聲請,由其一造辯論而為判決。 二、原告主張: 被告高昇電子股份有限公司(下稱被告公司)邀同其餘被告為連帶保證人,依序於: ㈠民國105年9月7日向原告訂借款額度新臺幣(下同)150萬元借據,期限自105年9月7日起至106年9月7日止,每筆借款期限不得超過180天,借款後按月付息,屆期還本,利 息則按原告2年期定儲存款機動利率(年率2.115%)加碼 年率1%計算,並約定如一期未依約清償視為全部屆期,除遲延利息外,逾期在6個月以內按約定利率10%,逾期超過6個月以上,按約定利率20%加計違約金。詎被告公司於借款屆期後,並未依約清償,迄尚餘本金149萬8,719元及自106年10月7日起至清償日止,按年息3.115%計算之利息,暨自106年11月7日起至清償日止,逾期在6個月以內,按 上開利率10%,逾期超過6個月以上,按上開利率20%計算 之違約金未給付。 ㈡105年9月7日向原告訂借款額度250萬元借據,期限自105 年9月7日起至106年9月7日止,每筆借款期限不得超過180天,借款後按月付息,屆期還本,利息則按原告2年期定 儲存款機動利率(年率2.115%)加碼年率1.555%計算,並約定如一期未依約清償視為全部屆期,除遲延利息外,逾期在6個月以內按約定利率10%,逾期超過6個月以上,按 約定利率20%加計違約金。詎被告公司於借款屆期後,並 未依約清償,迄尚餘本金249萬9,118元(187萬4,339元 +62萬4,779元)及自106年10月7日起至清償日止,按年息3.67%計算之利息,暨自106年11月7日起至清償日止,逾 期在6個月以內,按上開利率10%,逾期超過6個月以上, 按上開利率20%計算之違約金未給付。 ㈢106年9月18日向原告借款350萬元(一次撥貸,不得循環 動用),期限自106年9月18日起至111年9月18日止,約定自借款日起分60期(每月為一期),依年金法按月於每月18日平均還本息,利息則按原告2年期定儲存款機動利率 (年率2.115%)加碼年率1.765%計算,並約定如一期未依約清償視為全部屆期,除遲延利息外,逾期在6個月以內 按約定利率10%,逾期超過6個月以上,按約定利率20%加 計違約金。詎被告公司於自106年10月18日起,未依約清 償,視為全部屆期,迄尚餘本金349萬8,719元及自106年 10月18日起至清償日止,按年息3.88%計算之利息,暨自 106年11月18日起至清償日止,逾期在6個月以內,按上開利率10%,逾期超過6個月以上,按上開利率20%計算之違 約金未給付。 爰本於借貸及連帶保證契約關係提起本訴,請求被告連帶清償本件借款本金、利息及違約金。併為聲明:除供擔保金額外,如主文所示。 三、原告主張之事實,已據其提出與所述相符之放款借據3紙、 放款查詢資料3份為證;被告則經合法通知,既未到庭,亦 未提出書狀作何聲明、陳述,以供本院審酌,經本院調查結果,應認原告之主張為可採信。從而,原告本於借貸及連帶保證契約關係提起本訴,請求被告連帶清償本件借款本金、利息及違約金,即無不合,應予准許。 四、原告陳明願供擔保,聲請宣告假執行,核無不合,爰酌定相當擔保金額准許之。 結論:原告之訴為有理由,依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項,判決如主文。 中 華 民 國 107 年 8 月 2 日民事第三庭 法 官 黃信滿 以上正本係照原本作成 如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 107 年 8 月 2 日書記官 傅淑芳

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣新北地方法院107年度重訴…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用