臺灣新北地方法院107年度重訴字第83號

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　 107年度重訴字第83號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

鄭永春

訴訟代理人

黃賴堅

被告

聯昌食品有限公司

被告兼上一人之法定代理人

黃裕龍

被告

邱春圓

　　　　　　曾秀蘭

上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國107年4月24日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。又被告雖均未住居於本院訴訟管轄區域內，惟兩造前於訂定系爭契約之時，已經先就本件涉訟之訴訟標的法律關係，於雙方簽訂之授信約定書第18條約定合意以本院為第一審管轄法院，有授信約定書影本在卷可稽，則本院就本件涉訟之訴訟標的法律關係自有第一審管轄權，併此敘明。

貳、當事人之主張：

一、原告方面：聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）6,100,537元，及如附表所示利息、違約金。其陳述及所提出之證據如下：被告聯昌食品有限公司於民國105年8月19日邀同被告黃裕龍、邱春圓、曾秀蘭為連帶保證人，並於105年8月22日向原告借款750萬元，債務明細詳如附表；其逾期在六個月以內部分，另按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，另按上開利率百分之二十計付違約金，並約定如有授信契約書第七條之⑴情事時，債務視為全部到期。詎被告聯昌食品有限公司自106年8月22日起有不依約付息情形，依被告等簽立之授信契約書有第七條之⑴情事，視為債務全部到期，共計積欠原告本金6,100,537元及至清償日止之利息暨違約金。為此依據消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。並提出授信動撥申請書兼借款憑證、增補契約暨申請書、保證書、授信契約書、放款戶帳號資料查詢申請單、華南商業銀行三個月定儲利率指數歷次變動明細表、公司變更登記事項表、戶籍謄本等為證據。

二、被告方面：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

參、得心證之理由：

一、原告主張之前揭事實，業據提出與其陳述相符之授信動撥申請書兼借款憑證、增補契約暨申請書、保證書、授信契約書、放款戶帳號資料查詢申請單、華南商業銀行三個月定儲利率指數歷次變動明細表等為證據。

二、按被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280條第3項規定，準用同條第1項之規定，視同自認。本件被告於言詞辯論期日前相當時期受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，又未提出準備書狀爭執，自應依法視為對原告主張之事實自認，則自足認為原告前述主張之事實為真實。

三、綜上所述，原告主張依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告清償借款並按約定利率計算之利息、違約金，即屬正當，應予准許。

肆、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。