臺灣新北地方法院107年度重訴字第97號

• 裁判案由: 給付消費借貸款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 107 年 04 月 30 日
• 法官: 楊千儀
• 法定代理人: 黃博怡
• 原告: 臺灣中小企業銀行股份有限公司法人
• 被告: 翊煒工程有限公司法人（原名：稱：銘富工程有限公司）

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　 107年度重訴字第97號原　　　告　臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　黃博怡
訴訟代理人　余承芳
被　　　告　翊煒工程有限公司（原名稱：銘富工程有限公司）兼法定代理
人　　　　　楊翊煒（原姓名：楊金福）
被　　　告　陳宛宜（原姓名：陳玉枝）
上列當事人間請求給付消費借貸款事件，本院於中華民國107年3月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣（下同）212萬4,108元，及自106年11月1日起至清償日止，按年息3.51%計算之利息，並自106年11月11日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按上開利率10%
，逾期超過六個月部分，按上開利率20%計算之違約金。
被告應連帶給付原告700萬元，及自106年11月1日起至清償日止
，按年息3.47%計算之利息，並自106年11月13日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過六個月部分
，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、程序方面：
被告翊煒工程有限公司（下稱翊煒公司）、楊翊煒、陳宛宜（下合稱被告，分則以其名稱或姓名簡稱）均未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠翊煒公司邀同楊翊煒、陳宛宜為連帶保證人於105年4月11日向原告借款300萬元，借款期間自105年4月11日起至110年4
月11日止，並自實際撥款日起，按月攤還本息，利率按原告「一年期定期儲蓄存款機動利率」1.09%加2.42%（即年息3.51%）機動計息。又翊煒公司邀同楊翊煒、陳宛宜為連帶保
證人，於105年4月11日與原告簽訂週轉金貸款契約借款額度700萬元，並由翊煒公司於105年10月11日據以出具借款700
萬元整之借據，借款期間自105年10月13日起至106年4月13
日止，利息按月計付，本金到期一次清償，利率3.54%計息
。復於106年6月8日被告與原告簽訂契據條款變更契約，將
上列700萬元借款動用期間變更為自105年10月13日至107年4月13日止，利率按原告「一年期定期儲蓄存款機動利率」1.09%加2.38%（即年息3.47%）機動計息。嗣翊煒公司於105年12月30日、106年5月31日及106年7月31日發生退票情形，且於106年8月18日經通報為拒絕往來戶，原告遂依授信約定書約定條款第15條第2款（加速條款）之約定，毋須事先通知
或催告將全部借款視為到期，同時依「借據」及「週轉金貸款契約」約定條款第4條及第5條之約定，請求加計遲延利息及違約金。翊煒公司自106年7月11日及106年7月13日起即未依約履行，僅陸續攤還部分欠繳之利息及違約金，今僅攤還至106年10月31日止，經原告主張全部借款視同到期，並於107年（原告起訴狀誤載為106年）1月30日發函催告及抵銷其存款，迄今翊煒公司尚欠如主文第一至二項所示之債務金額未為清償，楊翊煒及陳宛宜既為連帶保證人，理應負連帶清償之責任。經原告屢次催討，被告均置之不理。
㈡因此依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求法院判決如主文第一至二項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之授信約定書、新北市政府函文、借據、週轉金貸款契約、借據（含授信動用申請書）、契據條款變更契約、支票存款戶存款不足退票資料查退單、翊煒公司第一類票據信用資料查覆單、電腦查詢單、催告函、翊煒公司變更登記表、楊翊煒及陳宛宜之戶籍謄本為證（見本院卷第17-81頁、第99-101頁），被告已於
相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出（準備）書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項規定，視同自認。是原告之主張，應信為真實。
五、按「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。」、「利息或其他報償，應於契約所定期限支付之」、「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。」，民法第474條第1項、第477條前段、第478條定有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年臺上字第1426號判例意旨參照）。查翊煒公司邀同楊翊煒、陳宛宜為連帶保證人，向原告借款，嗣未依約繳款，尚欠原告如主文第一至二項所示之本金、利息及違約金等情，已如前述，楊翊煒、陳宛宜既為翊煒公司之連帶保證人，自應與翊煒公司就上列已到期尚未清償之借款債務、利息、違約金，負連帶給付之責。
六、結論：
原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一至二項所示，為有理由，應予准許。
七、據上論結：
原告之訴為有理由。因此判決如主文。
中 華 民 國 107 年 4 月 30 日民事第五庭 法 官 楊千儀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（需按他造人數附繕本，勿逕送上級法院）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得無庸命補正，逕為裁定駁回上訴。
中 華 民 國 107 年 4 月 30 日書記官 郭德釧