臺灣新北地方法院107年度除字第81號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　 107年度除字第81號

聲請人

富鼎精密工業有限公司

法定代理人

蔡富成

上列聲請人因遺失證券，聲請除權判決事件，本院裁定如下:

主文

理由

一、本件聲請意旨略以:聲請人因遺失如附表所示之號支票一紙，業經本院106年度司催字第804號裁定公示催告在案，茲因申報期間已經屆滿無人主張權利，為此爰依民事訴訟法第545 條第1 項之規定，聲請判決告該支票無效云云。

二、按公示催告之公告，應黏貼於法院之公告處，並登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具。前項登載公報、新聞紙或其他相類之傳播工具之日期或期間，由法院定之。聲請人未依前項規定登載者，視為撤回公示催告之聲請。民事訴訟法第542 條定有明文。

三、經查，聲請人就本院106年度司催字第804號准為公示催告裁定，固已登載於新聞紙，惟原裁定所記載之支票應為發票人「益晟企業有限公司賴麗玉」、付款人「合作金庫商業銀行二重分行」、發票日「106年3月26日」、票面金額「309,168元」、支票號碼「UU0806453」，聲請人卻登載為發票人「余鄭玉霞」、付款人「臺灣新光商業銀行新埔分行」、發票日「106年9月10日」、票面金額「20,400元」、支票號碼「GB0535582」及發票人「余鄭玉霞」、付款人「臺灣新光商業銀行新埔分行」、發票日「106年10月10日」、票面金額「25,500元」、支票號碼「GB0322688」，而支票之發票日、發票人、付款人、金額、票號等記載事項，有一不同時，所表彰之票據權利即非同一，是聲請人於公示催告程序主張之發票人及金額，既與其登載新聞紙所為公示催告內容中內容不同，則所表彰之支票上權利亦非同一，公示催告程序即非適法，且本院已於民國（下同）107年2月27日發函命聲請人補正正確之登報資料，該補正通知已於107年3月2日送達聲請人，有送達證書附卷可憑，惟聲請人迄今仍未補正，則聲請人所登載之報紙，其內容既有錯誤，應即視為未登報，揆諸上述規定，應視為已撤回公示催告之聲請，自不生公示催告之效果。從而，本件聲請人聲請為除權判決，於法自有未合，不應准許，爰予駁回。

三、爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

┌─────────────────────────────────────┐│支票附表： 107年度除字第81號│├───┬─────┬─────┬──────┬─────┬─────┬──┤│編 號│發 票 人│付 款 人 │發 票 日│ 票面金額 │ 支票號碼 │備考││ │ │ │ │（新台幣）│ │ │├───┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────┼──┤│001 │益晟企業有│合作金庫商│106年3月26日│309,168元 │UU0806453 │ 無 ││ │限公司 賴│業銀行二重│ │ │ │ ││ │麗玉 │分行 │ │ │ │ │└───┴─────┴─────┴──────┴─────┴─────┴──┘ ──┴─────┴──┘