臺灣新北地方法院108年度勞訴字第19號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　 108年度勞訴字第19號

上訴人

功學社教育用品股份有限公司

法定代理人

楊世明

被上訴人

賴添來

上列上訴人與被上訴人間因本院108 年度勞訴字第19號恢復僱傭關係事件，上訴人不服原審判決提起上訴，惟未據繳納上訴費用。按訴訟標的之價額，由法院核定；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額；民事訴訟法第77條之1 第1 項、第77條之2 第1 項前段、第2 項分別定有明文。次按因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間；但其期間超過10年者，以10年計算。同法第77條之10亦有明文。確認僱傭關係存在事件，係就一繼續性法律關係存否發生爭執，核屬因定期給付或定期收益涉訟，依法自應就其權利存續期間之收入總額，核定其訴訟標的總額。經查，本件上訴人上訴聲明請求廢棄原判決，並駁回被上訴人之訴。而原判決主文第1 項係確認兩造間之僱傭關係存在；第2 項係命被告自民國108 年1 月1 日起至原告復職日止，按月於翌月十日給付原告新臺幣（下同）59,759元，暨自應給付之次日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息；第3 項係命被告自108 年1 月1 日起至原告復職日止，按月提繳3,648 元至勞動部勞工保險局之原告勞工退休金個人專戶。上開判決主文第㈠項至第㈢項均係以兩造間之僱傭關係存在為前提，則自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗字第64號裁定意旨參照），故應以主文第㈠項確認兩造間之僱傭關係存在為計算基礎。又被上訴人係於47年7 月24日生，於112 年7 月24日年滿65歲退休年齡，應以4 年7 月24日（自108 年1 月1 日起至112 年7 月24日止）為其請求期間，是本件訴訟標的價額應為3,334,552 元（計算式：被上訴人月薪59,759元×55月＋59,759元÷30日×24日≒3,334,552 元，元以下四捨五入），而本件上訴人尚非勞工或工會，自應徵第二審判費伍萬壹仟零玖拾玖元。茲依民事訴訟法第442條第2 項之規定，限原告於收受本裁定送達後5 日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其上訴，特此裁定。