臺灣新北地方法院108年度司他字第96號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　 108年度司他字第96號

原告

梁志賢

上列原告與被告大澤貿易有限公司、周明輝、黃琬筑間請求損害

賠償事件，原告聲請訴訟救助，經本院裁定准許（105年度救字

第15號），本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114 條第1項前段定有明文。又依同法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依同法114 條第1 項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3 項加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。

二、經查，兩造間請求損害賠償事件，經本院於民國105年1月29日以105年度救字第15號裁定，准對原告予以訴訟救助，暫免其應預納之裁判費及其他訴訟費用。該案經本院以105年度訴字第969號判決訴訟費用由原告負擔，原告對該判決不服提起上訴及追加之訴，業經臺灣高等法院106年度上字第43號判決、最高法院107年度台上字第1290號裁定駁回確定，第二審訴訟費用（含追加之訴）及第三審訴訟費用均應由原告負擔。經本院調卷審查後，原告應繳納依後附計算書確定如主文所示之金額。

三、依民事訴訟法第114 條第1 項前段，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

計算書：┌───────┬───────┬────────────────┐│項 目 │金額（新臺幣）│ 備 註 │├───────┼───────┼────────────────┤│第一審裁判費 │50,500元 │受訴訟救助人即原告因准予訴訟救助││ │ │而暫免負擔。 │├───────┼───────┼────────────────┤│第二審裁判費 │172,968元 │同上。 ││（含追加之訴）│ │ │├───────┼───────┼────────────────┤│第三審裁判費 │172,968元 │同上。 │├───────┼───────┼────────────────┤│第三審律師酬金│20,000元 │1.經最高法院107年度台聲字第352號││ │ │ 裁定選任郭玉瑾律師為原告第三審││ │ │ 訴訟代理人。 ││ │ │2.經最高法院107年度台聲字第912號││ │ │ 裁定核定律師酬金。 │├───────┼───────┼────────────────┤│合 計 │416,436元 │原告應向本院繳納之裁判費。 │└───────┴───────┴────────────────┘