臺灣新北地方法院108年度婚字第98號

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　　 108年度婚字第98號

原告

陳居住

被告

林秀清

上列當事人間請求離婚事件，本院於民國108 年6 月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、判決要旨：被告於民國92年4 月16日出境後即未再來臺與原告同住，期間雙方亦無聯繫，雙方婚姻顯有難以維持婚姻之重大事由存在，且被告可歸責程度較重，爰依民法第1052條第2 項規定准原告與被告離婚。

貳、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385 條第1 項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

參、實體方面：

一、原告主張：原告陳居住與大陸地區人民即被告林秀清於民國91年9 月25日在大陸地區結婚，並於91年10月16日在臺登記結婚。婚後被告來臺與原告共同生活，詎於92年4 月16日離家返回大陸，迄今未歸，兩造分居迄今已逾16年，且未再聯繫，雙方婚姻已經有名無實，被告顯無維繫婚姻之意願，兩造婚姻已生破綻而無回復之希望。爰依民法第1052條第2 項規定，請求判決離婚等語。並聲明：准原告與被告離婚。

二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

（一）法律依據：按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律；夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52 條第2項、第53條分別定有明文。次按民法第1052條第2 項規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。」又婚姻是以配偶雙方情感為基礎，以共同生活為目的，彼此應相互協力保持共同生活的圓滿、安全及幸福，若此基礎已不復存在，致夫妻無法共同生活，且難以期待雙方復合者，即可認有難以維持婚姻之重大事由。因此，就具體個案審查認定的結果，若這項事實客觀上已達到任何人處於同一種情況，均喪失維持婚姻意願之程度，當事人主觀上亦無維持婚姻之意願時，即符合民法第1052條第2 項規定。

（二）兩造於91年9 月25日結婚，現婚姻關係存續中乙節，有原告提出之戶籍謄本為證，並有本院依職權調取之兩造結婚登記資料在卷可稽。又原告主張被告離家後迄今未歸，兩造分居已逾16年等情，業經證人即原告之友人黃永來到庭證稱：被告嫁到台灣幾個月，就說她要回去大陸，後來就沒有回來了。我跟被告是朋友關係，一直到現在都沒有看過被告。被告離家的原因我不清楚等語（見本院108 年6月13日言詞辯論筆錄）。且本院依職權調取被告之入出境紀錄，查知被告於92年4 月16日出境後即未再入境，有入出國日期記錄在卷可稽。是依上事證，堪信原告之主張為真實。

（三）本院依上開調查，可知兩造婚後，被告雖曾來臺與原告共同生活，惟被告自92年4 月16日出境後，即未再返臺與原告同住生活，致兩造分居已逾16年，期間雙方未有任何聯繫，顯然兩造均無維持婚姻之意願。則本件婚姻已生嚴重破綻，並已達於任何人處於同一情境，均將喪失繼續維持婚姻意願之程度，是堪認確有難以維持婚姻之重大事由存在。復衡以該事由之發生，被告可歸責程度顯然較重，是原告依民法第1052條第2 項規定訴請離婚，依法即無不合，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。