臺灣新北地方法院108年度建字第71號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　 108年度建字第71號

原告

玻金藝術有限公司

法定代理人

范文綺

被告

錦鋐企業股份有限公司

法定代理人

李莉榛

上列當事人間請求給付承攬報酬事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「（第1 項）當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。（第2 項）前項合意，應以文書證之。」、「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」，民事訴訟法第24條、第28條第1 項分別定有明文。是以當事人以合意定第一審管轄法院者，如具備民事訴訟法關於合意管轄規定之要件，兩造及法院均應受其拘束；且關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排除其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110 號裁定意旨參照）。

二、經查，原告起訴請求被告給付「大園區玻璃廠強化爐風機平台鋼構及合片室鋼構工程」之承攬報酬尾款新臺幣87萬5570元本息等情，無非係以兩造所簽訂之工程合約1 份為據（見本院卷第13至21頁）。惟觀之上開工程合約第19條已約明，如涉訟同意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院（見本院卷第19頁），揆諸前揭說明及法條規定，自得排除其他非屬專屬管轄之審判籍，而以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院。是以本件訴訟應受兩造間上開書面合意之拘束，以臺灣臺北地方法院為管轄法院。茲原告向本院起訴，顯係違誤，應依職權將本件訴訟移送於該管轄法院。

三、依首開法條裁定如主文。