臺灣新北地方法院108年度聲字第53號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　 108年度聲字第53號

聲請人

周守男

相對人

李東義

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。」強制執行法第18條第1項、第2項定有明文。是停止執行之聲請自以聲請人已合法提起再審或異議之訴（債務人異議之訴或第三人異議之訴），或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告為必要，倘不符合前開要件，法院即無由准許停止執行。

二、本件聲請意旨略以：聲請人為鈞院104年度司執字第12471號相對人對債務人中源食品股份有限公司（下稱中源公司）聲請強制執行之併案債權人，上開強制執行案件相對人對中源公司之債權不實，業經聲請人向鈞院提起確認債權不存在之訴，經鈞院以107年度訴字第3083號案件判決在案，該判決雖為聲請人敗訴之判決，為判決內容並非認定相對人之債權存在，而係無法證明聲請人為適格當事人，聲請人以其認定錯誤，且因情事另有變更，成為另一法律關係之本案適格當事人，故而提起上訴，從而，該強制執行案件有停止之必要。

三、經查，聲請人固據主張其曾以相對人為被告提起確認債權不存在之訴，並由本院以107年度訴字第3083號判決聲請人敗訴，聲請人業已對上開判決提起上訴等情，惟聲請人對相對人所提起之訴訟，均非前揭強制執行法第18條第2項規定之回復原狀之聲請、或再審之訴、或異議之訴、或對於和解為繼續審判之請求、或提起告調解無效之訴、撤銷調解之訴、或對於許可強制執行之裁定提起抗告等訴訟。從而，聲請人聲請停止強制執行，核與強制執行法第18條第1項之規定不符，無從准許，自應予駁回。

四、爰裁定如主文。