lawpalyer logo
3 分鐘讀完 全文 865

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院108年度補字第1814號

確認委任監察人關係不存在民事裁判日期 108 年 10 月 22 日

法官毛崑山

臺灣新北地方法院民事裁定       108年度補字第1814號

原告
黃桂秋
訴訟代理人
黃中麟律師
訴訟代理人
石宇涵律師
被告
立功化工機械股份有限公司
法定代理人
楊文雄

      徐黃金梅

上列原告與被告間確認委任監察人關係不存在事件,原告起訴未據繳納裁判費。按董監事身分係基於與所屬法人間之委任關係而生,而委任關係依其權利義務之內涵,仍屬財產權之性質,顯非對於親屬關係及身分上之權利有所主張,是起訴請求確認董監事委任關係不存在,性質上屬因財產權而起訴(最高法院97年度台抗字第316號、97年度台抗字第820號、100年度台抗字第191號裁定意旨參照)。查,原告起訴請求確認其與被告間關於監察人之委任關係不存在,無論其係有償或無償之委任契約,依其權利義務之內涵,均屬財產權之性質,且與人格權、身分權範圍之非財產權無關,是以,其訴訟標的價額應以原告如獲勝訴判決,所得受之客觀上利益定之。惟觀諸原告所提之訴訟資料,尚無法衡量原告就訴訟標的可得受之客觀利益,是本件訴訟標的價額即屬不能核定,依民事訴訟法第77條之12之規定,以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之即為新臺幣(下同)165萬元,應徵裁判費為1萬7,335元,茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定,限原告於本裁定送達後5日內補繳,逾期不繳,即駁回其訴,特此裁定。

以上正本證明與原本無異。本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告;命補繳裁判費部分不得抗告。如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定,得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。

中  華  民  國  108  年  10  月  22  日

         民事第三庭 法 官 毛崑山

中  華  民  國  108  年  10  月  22  日

               書記官 喻誠德

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣新北地方法院108年度補字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)