臺灣新北地方法院108年度訴字第1155號

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　 108年度訴字第1155號

原告

板信商業銀行股份有限公司

法定代理人

劉炳輝

訴訟代理人

徐年金

被告

和碩國際汽車有限公司

兼法定代理人

陳皇賓

被告

余晶瑩

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國108 年7 月17日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告起訴主張：被告和碩國際汽車有限公司（下稱和碩公司）前於民國106 年間，邀同被告陳皇賓、余晶瑩兩人為連帶保證人，向原告借款，約定借款額度為新臺幣（下同）400萬元借款動用期限自106 年8 月7 日起至107 年8 月7 日止，利息為週年利率3.27% ，並依定儲利率指數而調整，另約定逾期償還本金或利息時，自應償還日起，逾期六個月以內，加上開利率10% ；逾六個月以上者，其超過六個月部分，加上開利率20% ，計付違約金，且一期未清償，借款債務視為全部到期。詎被告和碩公司於107 年8 月7 日借款到期後，尚積欠315 萬6,937 元，及依目前週年利率3.27% 計算之利息、違約金未清償，迄今催討無效。為此，爰依消費借貸、連帶保證等法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出借款契約、撥款申請書、授信約定書暨保證書、授信額度通知書、印鑑約定書、放款資料等件為證（見本院卷第13頁至第39頁），核與其所述相符，而被告和碩公司、余晶瑩已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3 項準用同條第1 項規定，應視同自認，再被告陳皇賓已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀爭執，是本院審酌卷內事證，堪認原告上開主張為真實。

四、從而，原告依消費借貸及連帶保證關係，請求被告連帶給付如主文所示之金額、利息暨違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。