臺灣新北地方法院108年度訴字第1314號

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　 108年度訴字第1314號

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

童兆勤

訴訟代理人

葉健中

被告

全益開發布業有限公司

兼法定代理人

黃國峰

被告

潘玉瓊

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國108 年7 月10日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張：被告全益開發布業有限公司（下稱全益公司）於民國93年1月16日邀同被告黃國峰、潘玉瓊二人為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）110 萬元，並約定自93年1 月19日起至98年1月19日止分期償還，利息按年息百分之12.88計付；遲延給付時，除依上開利率計息外，其逾期在六個月以內部分，依上開利率百分之十，超過六個月以上者，就超過部分，按上開利率百分之二十計付違約金，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者等情形，債務視為全部到期。詎被告全益公司並未依約履行，至今尚有如訴之聲明所載之本金、利息及違約金未償還，被告黃國峰、潘玉瓊既為其連帶保證人，依法自應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係為請求，並聲明：被告應連帶給付原告96萬1,918元，及自93年11月19日起至清償日止，按年息百分之12.88計算之利息，並自93年12月20日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾六個月以上者，就超過部分，按上開利率百分之二十計付違約金等語。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。

三、本院得心證之理由:按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定1個月以上之相當期限，催告返還，民法第474條第1項、第478條分別定有明文。次按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此觀民法第272條第1項規定連帶債務之文義甚明(最高法院45年台上字第1426號判決意旨可資參照)。查原告主張之事實，業據提出借款契約及授信約定書、放款帳戶還款交易明細、有限公司變更登記表、有限公司股東同意書、戶籍謄本等件為證，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，應視同被告自認上開事實，堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告主張依消費借貸及連帶保證法律關係提起本訴，請求被告給付如主文所示之本金、利息及違約金，為有理由應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。