臺灣新北地方法院108年度訴字第2283號

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　 108年度訴字第2283號

原告

台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

程耀輝

訴訟代理人

李聖義

被告

聯陽精密工業有限公司

兼法定代理人

鄭任峯

被告

柯曉萍

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國108 年10月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告3 人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：緣被告鄭任峯、柯曉萍於民國108 年1 月21日與原告簽訂保證書，保證被告聯陽精密工業有限公司（下稱聯陽公司）對原告現在（包含已到期之債務）及將來發生之債務負連帶清償之責，上開債務應包含因票據、借款、保證、墊款、押匯、信用狀、銀行保證、履約保證、透支、承兌、貼現、衍生性金融商品交易、或基於被告聯陽公司與原告同意之其他往來關係所生之本金、利息、手續費、遲延利息、違約金、成本、費用、墊款、損害賠償及其他付款或交付現金之義務，合計新臺幣（下同）180 萬元為最高限額，與被告聯陽公司連帶負全部清償責任。另被告聯陽公司於108 年1 月21日與原告簽訂授信額度動用暨授權約定書、授信總約定書及授信核定通知書，向原告借款150 萬元，借款期間自108 年1 月24日起至110 年1 月24日止，借款利息自108 年1 月24日起，機動利率按原告牌告指數型房貸基準利率加碼年息百分之4.23計算，按月計付。在上開期間內原告均得於指數型房貸基準利率調整之日起，按當時原告牌告指數型房貸基準利率加原加碼重新計算，以一個月為一期，依年金法計算期付金，按期償付本息。另逾期違約金約定，凡逾期在6 個月以內者，按前項利率之百分之10計付，逾期超過6 個月者，按前項利率之百分之20計付。並約定被告如任何一宗債務不依約付息時，即喪失期限利益，其全部債務視為到期。詎料，被告聯陽公司僅繳息至108 年4 月23日止，嗣後即未依約償付利息，前開借款當已屆清償期，被告聯陽公司尚欠本金1,321,042 元及利息、違約金未清償。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應負連帶清償責任等語。併為聲明：如主文第1 項所示，並陳明願以中央政府建設公債105 年度甲類第5 期債票為被告供擔保後，請准宣告假執行。

三、被告3 人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之保證書1 份、授信額度動用暨授權約定書1 份、授信總約定書1 份、授信核定通知書1 份、放款帳卡明細表2 份等件為證，且被告等人對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項規定，即視同自認，堪信原告之主張為真實。

五、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示尚未清償之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。