臺灣新北地方法院108年度重勞訴字第1號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　108年度重勞訴字第1號

原告

王志彬

訴訟代理人

李淑寶律師（法扶律師）

被告

英華保全股份有限公司

法定代理人

韋格斯（WRIGHT CHRISTOPHER SHAUN）

上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其訴訟標的價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。又因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準，期間未確定時，應推定其存在期間，但其期間超過10年者，以10年計算。民事訴訟法第77條之1 第1 、2 項、第77條之2 第1 項、第77條之10分別定有明文。次按請求確認僱傭關係存在及給付薪資，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院102 年度台抗字第978 號裁定參照）。經查，本件原告訴之聲明為：㈠確認原告與被告間僱傭關係存在。㈡被告應自民國107 年9 月22日起至回復原告職務之日止，按月於每月10日給付原告新臺幣（下同）36,000元，暨自應給付之次日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。則原告訴之聲明第㈠項請求確認僱傭關係存在，因未確定僱傭存續期間，則依民事訴訟法第77條之10規定，如推定之存續期間逾10年者，應以10年計算。原告係78年3 月間出生，算至年滿65歲退休止，推定本件僱傭關係存續期間逾10年，即應以原告1 年薪資總和之10倍為計算其訴訟標的價額。是原告每月薪資為36,000元，以10年計算，薪資總額為4,320,000 元（計算式：36,000元×12月×10年＝4,320,000 元），原告聲明第㈠項請求之價額即為4,320,000 元。又原告訴之聲明第㈡項請求給付薪資，核其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，故不併算之，故應以4,320,000 元核定聲明之訴訟標的價額。本件訴訟標的價額應核定為4,320,000 元，原應徵收第一審裁判費43,768元，惟依勞資爭議處理法第57條，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費二分之一，是本件應徵收第一審裁判費21,884元（計算式：43,768元 ×1/2 ＝21,884元）。復經扣除原告前已繳納裁判費1,000元部分，本件原告尚應繳納第一審裁判費20,884元（計算式：21,884元－1,000 元＝20,884元），茲依民事訴訟法第249 條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達5 日內補繳裁判費貳萬零捌佰捌拾肆元，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。