臺灣新北地方法院108年度重訴字第155號

臺灣新北地方法院民事裁定　108年度重訴字第155號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

張振芳

訴訟代理人

賴韶君

被告

挺傑工業有限公司

兼上一人

法定代理人

羅美義

被告

吳家妍

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，原告對本院於民國108年6月3日所為判決聲請更正錯誤，本院裁定如下：

主文

理由

一、按判決有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正之，民事訴訟法第232 條第1 項前段規定甚明，如非誤寫、誤算或其他顯然錯誤，自不能以裁定更正之。

二、原告聲請意旨略以：原告於起訴時提出之授信契約書及保證書，可證本件被告羅美義、吳家妍係連帶保證人，且依鈞院108 年度重訴字第155 號民事判決書之事實及理由欄所載，

貳、實體部分第一項：「原告主張被告挺傑工業有限公司於民國106 年6 月19日邀同被告羅美義、吳家妍為連帶保證人」等語，亦足證被告羅美義、吳家妍係連帶保證人。鈞院受理108 年度重訴字第155 號請求返還消費借貸款事件，業經判決在案，但判決主文所載「被告應給付原告新臺幣7,502,648 元，及如附表所示之利息及違約金」為誤寫，應更正為「被告應連帶給付原告新臺幣7,502,648 元，及如附表所示之利息及違約金」，爰依民事訴訟法第232 條第1 項規定，聲請裁定更正之等語。

三、經查，本件原告起訴時，其民事起訴狀訴之聲明第1 項記載:「被告應給付原告新臺幣7,502,648元整，及如附表一所示之利息、違約金。」等語（見本院卷第9 頁），並未向本院請求被告應連帶負清償責任。又原告於民國108 年5 月20日言詞辯論期日中就訴之聲明及事實理由亦陳稱：「訴之聲明如108 年3 月13日民事起訴狀所載。」等語（見本院卷第137 頁），是本院上開判決主文及理由，係依原告訴之聲明為據，並無誤寫、誤算或類此之顯然錯誤，故原告聲請本院裁定更正判決主文，增加被告應「連帶」給付，顯非適法，故而聲請人前揭聲請，實於法無據，不應准許，應予駁回。爰裁定如主文。