臺灣新北地方法院108年度重訴字第502號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　108年度重訴字第502號

原告

愛趣科國際股份有限公司

法定代理人

吉田隆乃介

訴訟代理人

范晉魁律師

訴訟代理人

追加被告 惠群國際企業社

法定代理人

蔡惠伃

法定代理人

追加被告 臥龍有限公司

法定代理人

紀榮鎮

上列原告與被告蔡惠伃、紀榮鎮間請求給付違約金事件，原告追加惠群國際企業社、臥龍有限公司為備位被告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按主觀預備合併之訴有原告多數與被告多數之類型，在被告有二人以上，於同一訴訟程序被訴，原告慮其於先位被告之訴無理由時，始請求對備位被告之訴為裁判，此即為複數被告之主觀的預備訴之合併。此種主觀預備訴之合併，因在法院審理此種訴訟時，仍應就各該訴訟全部辯論，僅於先位之訴有理由時，無庸再就後位之訴為裁判，是後位當事人可能未獲任何裁判，致後位當事人地位不安定，與訴訟安定性原則有違，且先位當事人與他當事人間之裁判，對後位當事人並無法律上之拘束力，徒使後位當事人浪費無益之訴訟程序（最高法院91年度台上字第2308號裁判要旨參照）。準此，為慮及備位當事人地位不安定及浪費其無益訴訟程序之風險，並兼顧保障其審級利益等之訴訟程序上利益，除非備位當事人並未拒卻而同意應訴，原告主觀預備訴之合併之起訴或追加，即非合法，而不能准許之。

二、經查：原告起訴主張其經營多層次傳銷為業，被告蔡惠伃、紀榮鎮為其傳銷商，分別於105年10月間與原告簽署契約書，約定被告等二人願意擔任原告與聯盟會員之間的溝通橋樑，並提供相關業務資訊，協助原告業務發展，原告則每月分別給付被告二人新台幣（下同）10萬元整之報酬，惟倘被告等二人違反聯盟會員事業守則及規範，致原告終止被告之會員資格時，被告等二人應加倍返還原告因系爭契約書所給付之報酬。至108年5月，原告已依系爭契約書之約定，分別給付320萬元整予被告等二人。詎被告等二人違反系爭契約書之約定，違反參加契約及營運規章致遭原告終止傳銷商資格，原告自得依系爭契約書請求被告等二人分別加倍返還640萬元報酬，若不然，亦得依民法第226條第1項、227條等規定分別請求320萬元之損害賠償。並聲明：(一)被告蔡惠伃、紀榮鎮應分別給付原告640萬元整，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，依年利率5%計算之利息。(二)原告願供擔保請准予假執行。嗣於108年10月31日原告以民事追加起訴狀稱，系爭契約書上只有被告二人之簽名，備位被告並未簽章，故被告二人為本訴訟適格之被告，若鈞院認備位被告始為適格被告，則請鈞院就備位被告判決如備位聲明所載，故請求追加惠群國際企業社、臥龍有限公司為備位被告，追加備位聲明：(一)備位被告惠群國際事業社、臥龍有限公司應分別給付原告640萬元整，及自追加起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，依年利率5%計算之利息。(二)原告願供擔保請准予假執行等語。經核，原告所為追加備位之訴屬主觀預備合併之訴，考量追加備位之訴在一、二審程序中，均須待審理法院認原告對先位之訴被告請求權不存在時，始有就備位之訴之被告為判決之必要，則備位之訴被告可能於歷經一、二審法院審理後未獲任何判決，有違訴訟安定性原則，且原告於先位訴訟勝訴時，就其與備位之訴被告間並無既判力，亦無從達成防免裁判矛盾之目的，徒使備位當事人浪費無益之訴訟程序，並延滯訴訟終結，且惠群國際企業社、臥龍有限公司已具狀聲明拒卻應訴，並表示不同意擔任本件備位被告。從而，揆諸首開說明，原告所為追加主觀的備位之訴，於法不合，應予駁回。

三、據上論結，本件追加之訴為不合法，依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。