臺灣新北地方法院108年度重訴字第712號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　108年度重訴字第712號

上訴人

張峰旗

被上訴人

張游春美

　　　　　　游美麗

上列當事人間請求確認抵押權債權不存在等事件，上訴人不服原審判決提起上訴，惟未據繳納上訴費用。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，民事訴訟法第77條之1 第1 至3 項、77條之2 第1 項前段、第77條之6 分別定有明文。次按當事人聲明之事項雖包括確認抵押權、抵押債權不存在及請求塗銷抵押權登記，惟均屬因債權之擔保涉訟者，自應依該法條規定以擔保之債權額定其訴訟標的價額（最高法院90年度台抗字第374 號裁定意旨參照）。經查，上訴人聲明廢棄原判決並駁回被上訴人之訴，又本件被上訴人係請求確認上訴人就被上訴人所有坐落新北市○○區○○段000 地號之土地（下稱系爭土地）於民國87年8 月14日設定擔保債權總金額新臺幣（下同）10,000,000元抵押權所擔保之債權不存在。系爭土地之交易價額業經本院核定為17,487,800元（見本院卷第47至48頁），高於系爭抵押權所擔保債權最高限額，揆諸前揭說明，本件上訴利益即應核定為10,000,000元，應徵第二審裁判費壹拾伍萬元，茲依民事訴訟法第442 條第2 項規定，限上訴人於收受本裁定後5 日內如數向本院繳納，逾期即駁回其上訴，特此裁定。

以上正本與原本無異。