臺灣新北地方法院108年度勞簡抗字第2號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　108年度勞簡抗字第2號

抗告人

立成科技股份有限公司

法定代理人

吳佳成

相對人

徐敏祥

上列當事人間請求給付資遣費等事件，抗告人對於本院三重簡易庭於民國108 年11月8 日所為108 年度重勞簡字第26號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1 項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又對於簡易程序第一審裁判之上訴及抗告程序，準用第434 條第1 項、第434 條之1 及第三編第一章、第四編之規定；上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第436 條之1 第3 項、第442 條第2 項亦定有明文。

二、本件抗告意旨略以：伊已提出和解書狀，但未得到回應，且計算方式有誤解，爰依法提起抗告，並聲明：原裁定廢棄。

三、經查，本件抗告人前對本院三重簡易庭108 年度重勞簡字第26號判決提起上訴，該訴訟標的價額經核定為新臺幣（下同）37萬5,665 元，應徵第二審裁判費6,120 元，業據原審於民國108 年10月2 日以裁定命抗告人應於5 日內補繳，而該裁定已於108 年10月4 日送達抗告人，有送達證書1 份附卷為證（見原審卷第109 頁），而抗告人於收受該裁定後，逾期迄未補繳裁判費，亦有答詢表3 份在卷可佐（見原審卷第117 頁至第121 頁），是原審乃依首揭規定裁定駁回抗告人之上訴，並無違誤。至於抗告意旨所稱已提出和解書狀但未獲回應，且計算方式有誤解云云，惟仍無解於抗告人合法收受補費裁定後，卻逾期迄未補費之事實，蓋凡當事人提起民事訴訟，除依法律規定有免徵裁判費之情形外，均應依法繳納裁判費，其起訴或上訴始得謂為合法，若未繳納，且經裁定命其補正，仍不於期限內補正者，法院自得裁定駁回其訴或上訴，尚無以其他非法律規定之情事而得免徵或逾期繳納裁判費之餘地，且核抗告人所陳理由亦係屬合法上訴後，法院實體審理之問題，而因抗告人本件上訴程序自始即未合法，本院尚無從就其實體爭執加以審究，是本件抗告自難謂有理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，應依民事訴訟法第436 條之1 第3 項、第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。

勞動法庭審判長法 官 范明達