臺灣新北地方法院108年度司聲字第610號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　108年度司聲字第610號

聲請人

豪泰汽車客運股份有限公司

法定代理人

周文蘭

相對人

長榮國際儲運股份有限公司

法定代理人

陳義忠

相對人

蔡學良

相對人

台灣觀光巴士有限公司

法定代理人

徐范煦敏

相對人

台灣租車股份有限公司

法定代理人

徐范煦敏

相對人

謝發易

上列當事人間請求損害賠償事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；又該確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項及第3項分別定有明文。另所謂法定利率，依民法第203條規定，其週年利率即為5％。

二、本件聲請人與相對人間請求損害賠償事件，經本院105 年度訴字第1305號判決訴訟費用由被告謝發易負擔十分之三，餘由原告負擔；聲請人對該判決不服而提起上訴，經臺灣高等法院（下稱高院）以107 年度上字第67號判決第一審（除確定部分外）、第二審訴訟費用，由被上訴人謝發易負擔百分之一，餘由上訴人負擔，並確定在案。

三、經本院調卷審查後，相對人應賠償聲請人之訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。至聲請人聲請狀所列之相對人長榮國際儲運股份有限公司、蔡學良、台灣觀光巴士有限公司、台灣租車股份有限公司，依高院107 年度上字第67號判決毋庸負擔第一、二審訴訟費用，聲請人將其列入相對人而為請求對象為無理由，不應准許。

四、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

計算書：┌─────────┬──────────┬──────────────────┐│項 目 │ 金額（新臺幣） │備 註 │├─────────┼──────────┼──────────────────┤│第一審裁判費 │ 38,620 元│由聲請人預納。 │├─────────┼──────────┼──────────────────┤│第二審裁判費 │ 57,930 元│同上。 │├─────────┼──────────┼──────────────────┤│合 計 │ 96,550 元│ │├─────────┴──────────┴──────────────────┤│附註：（元以下四捨五入） ││⑴第一審部分確定訴訟費用之分擔： ││ 相對人謝發易應賠償聲請人之訴訟費用額為：11,586元【即38,620×30% ＝11,586】。││⑵第一審未確定部分及第二審訴訟費用之分擔： ││ 相對人謝發易應賠償聲請人之訴訟費用額為：850 元【即（27,034＋57,930 ）×1%＝ ││ 850 】。 ││⑶承上，⑴＋⑵之結果，相對人謝發易應賠償聲請人之第一、二審訴訟費用額共計為： ││ 12,436元 【即11,586＋850 ＝12,436】。 │└───────────────────────────────────────┘