臺灣新北地方法院108年度抗字第168號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　108年度抗字第168號

抗告人

徐商宬

相對人

以曜股份有限公司

法定代理人

駱承佑

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國108 年6 月11日本院108 年度司票字第3189號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。次按本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。

二、抗告意旨略以：抗告人於民國108 年3 月底因與相對人有貨款債務問題，而前往相對人之公司所在地協商未付款項事宜，當日核對尚未清償之貨款金額為新臺幣（下同）17萬餘元，理應簽發同額之本票，惟相對人之業務要求抗告人直接簽發發票日為108 年3 月25日、票面金額18萬元、票號CH331303號、到期日為108 年4 月15日之本票（以下簡稱系爭本票）以表示誠意，使相對人有意願協商後續債務清償條件。然嗣仍因抗告人未能負擔相對人提出之償還條件，且相對人完全不置理抗告人提出之任何協議致協商不成立，故系爭本票之金額並非正確，本院應駁回相對人之聲請。為此，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

三、經查，本件相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，經提示尚有如原裁定主文第1 項所示之本金及利息未獲清償之事實，業據提出原審卷所附之系爭本票1 紙可稽。是以相對人據以聲請准予裁定強制執行，於法並無不合。抗告人雖以前揭情詞置辯，惟本票執票人依票據法第123 條規定，向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定強制執行，其性質與非訟事件無殊，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。抗告人上開所陳之事項，縱認屬實，亦屬實體上之爭執，揆諸首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，本院尚無從依非訟程序予以審究。抗告人據以指摘原裁定不當，求予廢棄，尚有未洽，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項、第46條，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。