108年度抗字第317號｜民事：聲請強制執行｜裁判日期：109 年 01 月 08 日

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　108年度抗字第317號抗　告　人　懿德國際有限公司法定代理人　陳憶珊相　對　人　陳泰呈上列當事人間聲請准予強制執行事件，對於民國108 年10月8 日本院108 年度勞執字第107號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用由抗告人負擔。理由一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人依勞資爭議處理法第59條第1項前段規定，向該管法院聲請裁定強制執行者，依同法第3項規定，其性質係屬非訟事件。是聲請法院及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如當事人就調解或仲裁內容之債務存否有所爭執，應循訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號裁定意旨參照）。二、相對人於原審聲請意旨略以：兩造於民國108 年7 月12日（相對人誤載為108 年6 月26日）於新北市政府勞資爭議調解委員會進行調解，雙方調解成立在案。抗告人應給付相對人薪資新臺幣（下同）226,483 元，爰請求鈞院准予強制執行等語。三、抗告意旨略以：相對人係抗告人之下包廠商而非員工，原不得依勞資爭議處理法聲請調解，調解委員未予查明，誤成立調解，違反勞資爭議處理法規定，另相對人未檢具相關文件申請工程款，抗告人予以保留款項係屬合法等語。四、經查：（一）相對人主張兩造間前揭勞資爭議，前經新北市勞資爭議調解委員會於108 年7 月12日調解成立在案，調解成立內容為：「對造人（即相對人）同意給付申請人陳泰呈工程款報酬216,483 元，並分兩期給付，第一期為108 年9 月30日給付50,000元即期支票，申請人陳泰呈同意於108 年7 月30日開立呈曜水電工程行發票予對造人，第二期為109 年4 月30日給付166,483 元即期支票，申請人陳泰呈同意於109 年2 月28日開立呈曜水電工程行發票予對造人，上開支票應於開立日期前以郵掛方式寄送申請人陳泰呈住所」、「上開分期如有一期未給付，視為全部到期。」，惟於調解成立後，抗告人並未履行調解結果成立之內容等情，有兩造間之勞資爭議調解紀錄在卷可稽（見原審卷第11至12頁）。是相對人主張抗告人並未依據前開調解成立內容履行債務，聲請對抗告人就226,483 元為強制執行，原裁定依相對人提出之前開調解紀錄為形式上判斷，就兩造調解成立之範疇216,483 元部分，准予強制執行，並駁回相對人其餘之聲請，於法無違。（二）抗告人稱其與相對人間係上下包之關係，不得適用勞資爭議處理法，係調解委員未予查明而誤成立調解，且相對人未檢具相關文件申請工程款，抗告人予以保留款項係屬合法云云，惟抗告人前揭所陳，係屬兩造間是否為僱傭關係，及相對人是否須先提出相關文件，抗告人始須給付款項之實體上爭執，揆諸首揭意旨，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。抗告人仍執前詞指摘此部分之原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國 109 年 1 月 8 日勞工法庭審判長法官范明達法官潘曉玫法官許珮育以上正本係照原本作成。本裁定不得再抗告。中華民國 109 年 1 月 8 日書記官陳冠云

臺灣新北地方法院108年度抗字第317號

關鍵資訊