臺灣新北地方法院108年度抗字第36號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　 108年度抗字第36號

抗告人

林豐儀

相對人

台亞開發實業股份有限公司

法定代理人

李雪琴

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國108 年1 月11日本院簡易庭107 年度司票字第6655號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：抗告人執附表所示本票，聲請裁定准予強制執行，其中附表編號1 至4 所示本票（以下合稱系爭本票）係由相對人及潘欽陵共同簽發（當時潘欽陵為相對人之法定代理人）。惟本院簡易庭107 年度司票字第6655號裁定（下稱原裁定）卻以系爭本票上所蓋印文係「台亞開發實業有限公司」為由，駁回對於相對人部分之聲請。然潘欽陵於發票當時既為相對人之法定代理人，自有權為相對人簽發系爭本票，至公司章上「台亞開發實業有限公司」，乃相對人便宜行事之作法，不影響實為相對人之本質，且「台亞開發實業有限公司」並不存在，更可證明系爭本票中「台亞開發實業有限公司」即為相對人等語。

二、按本票執票人，依票據法第123 條規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並非寓有確定實體上法律關係存否之性質。如發票人就票據關係有爭執時，除從票據外觀即得解決外，仍應由發票人提起確認之訴，以資解決。經查，系爭本票發票人欄除潘欽陵之簽名用印外，僅見「台亞開發實業有限公司」之印文，顯與相對人登記表上所留印文不同，名稱亦非一致。是由系爭本票外觀判斷，顯難認定相對人確為系爭本票之共同發票人。抗告人主張此乃相對人便宜行事之作法云云，因屬實體上法律關係之爭執，尚待實質調查認定，並非單由票面外觀之形式上記載即得判斷。是縱認抗告人所述屬實，本院亦無從依非訟程序予以審究，此應由抗告人於另案訴訟中辨明解決。從而，抗告人執前揭情詞指摘原裁定不當併求予廢棄云云，為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。