臺灣新北地方法院108年度簡上字第384號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　108年度簡上字第384號

上訴人

邱阿圓

訴訟代理人

陳鄭權律師

被上訴人

僑助建設股份有限公司

法定代理人

陳林麗卿

參加人

陳科名

上列當事人間確認股東權存在事件，上訴人對於民國110 年5 月19日本院108 年度簡上字第384 號第二審判決提起上訴，本院認為應行許可，爰添具意見書，敘明理由如下：

一、本件上訴人以本院108 年度簡上字第384 號簡易訴訟第二審判決有如下適用法規顯有錯誤之情事，提起第三審上訴。其上訴理由略為：本案一審核定本件訴訟標的價額為1 萬9,789 元，故採用簡易訴訟程序進行審理。嗣經上訴人提起本案上訴後，卻經原審諭知本件訴訟標的價額為1,978 萬8,746元，而命上訴人補繳第一、二審裁判費。本案顯然不符合民事訴訟法第427 條第1 、2 、3 項簡易訴訟程序之規定，應適用通常訴訟程序進行審理，原審未依民事訴訟法第451 條第1 項規定廢棄原判決並發回原法院，實有未適用法規之違誤。又上訴人股權確實遭被上訴人之管理階層無權代理出售予陳科名，該買賣契約及無權處分之過戶行為均因上訴人拒絕承認而不生效力，原判決未命被上訴人舉證證明上訴人與陳科名有合意出售之證據，逕認上訴人之股權已經合法出售，實有違背舉證責任法則之違誤等語。

二、經核上訴人主張本院108 年度簡上字第384 號第二審判決是否有違反前揭民事訴訟法規定、最高法院判決及司法院解釋意旨之情事，涉及本院認定事實及適用法律是否違反經驗、論理及證據法則等節，所涉及法律問題意義重大，具有原則上之重要性，有加以闡釋並統一法律見解之必要，本院認上訴人之上訴應予許可，爰依民事訴訟法第436 條之3 第3 項之規定，添具意見如上。