臺灣新北地方法院108年度簡抗字第15號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　 108年度簡抗字第15號

再抗告人

喜上屋有限公司

法定代理人

喜多屋有限公司

法定代理人

清 算 人即

法定代理人

王仁傑

相對人

王興華

　　　　　　孫鷹

　　　　　　王文元

　　　　　　王方元

上列當事人間聲請訴訟救助事件，再抗告人對於民國108 年5 月22日本院108 年度簡抗字第15號裁定提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抗告，徵收裁判費新臺幣1,000 元，再為抗告者亦同，民事訴訟法第77條之18定有明文。又對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾第466 條所定之額數者。當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告。前項上訴及抗告，除別有規定外，仍適用第3 編第2 章第三審程序、第4 編抗告程序之規定。次按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1 項但書及第2 項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466 條之2 為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第466 條之1 定有明文。前開規定，依同法第436條之2 、第495 條之1 之規定，於簡易訴訟程序之再抗告亦有適用。

二、查本件再抗告人提起再抗告，未據繳納再抗告裁判費，亦未委任律師或具有律師資格之關係人為訴訟代理人，經本院於民國108 年6 月5 日裁定命再抗告人於收受裁定送達後5 日內補正，該裁定已於108 年6 月14日送達再抗告人，惟再抗告人迄今仍未繳納裁判費及補正委任狀等情，有本院送達證書、民事科查詢簡答表、答詢表在卷可稽，是本件再抗告自非合法，應予駁回。

三、爰依民事訴訟法第495 條之1 第2 項、第466 條之1 、第95條、第78條，裁定如主文。