108年度補字第2239號｜民事：給付資遣費等｜裁判日期：109 年 02 月 15 日

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　 108年度補字第2239號原　　　告　陳文杰陳美倫共　　　同訴訟代理人　張宏明律師被　　　告　健通紡織股份有限公司法定代理人　葉明昇上列當事人間請求給付資遣費等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2 第1 項定有明文。復按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之二分之一；又工資：謂勞工因工作而獲得之報酬，包括工資、薪金及按計時、計日、計月、計件以現金或實物等方式給付之獎金、津貼及其他任何名義之經常性給與均屬之，勞資爭議處理法第57條、勞動基準法第2 條第3 款亦有明文。查原告起訴請求㈠被告應給付原告陳文杰新臺幣（下同）27萬7,123 元（含資遣費23萬123 元、預告工資4 萬7,000 元）。㈡被告應給付原告陳美倫27萬4,957 元（含資遣費22萬7,957 元、預告工資4 萬7,000 元）。㈢被告應給付原告陳文杰、陳美倫非自願離職證明書。經核原告上開訴訟標的不同，應合併計算價額，其中預告工資之部分，依勞資爭議處理法第57條規定，暫免徵收裁判費二分之一，又請求開立非自願離職證明書部分，非屬財產權訴訟，依民事訴訟法第77條之14第1 項，應各徵收裁判費3,000 元，並與請求資遣費部分，合併計算訴訟標的價額。是以，原告陳文杰、陳美倫應分別繳納如附表欄所示之裁判費，茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書規定，限原告於收受本裁定送達5 日內分別補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　 109　　年　　2　　月　　15　　日民事第六庭　　法　官　蔡惠琪以上正本係照原本作成如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　 109　　年　　2　　月　　17　　日書記官　廖俐婷附表：以下金額均以新臺幣以計 ┌──┬───┬───────────┬──────────────────┐ │編號│姓名　│　　　請求項目　　　　│　　　　應徵收裁判費　　　　　　　　│ ├──┼───┼───────────┼──────────────────┤ │　　│　　　│資遣費23萬123 元　　　│應徵收裁判費2,540元　　　　　　　　 │ │ 1　│陳文杰├───────────┼──────────────────┤ │　　│　　　│預告工資4 萬7,000 元　│原應徵收裁判1,000 元，免徵裁判費1/2 │ │　　│　　　│　　　　　　　　　　　│後，應徵收裁判費500 元　　　　　　　│ │　　│　　　├───────────┼──────────────────┤ │　　│　　　│開立非自願離職證明書　│應徵收裁判費3,000元　　　　　　　　 │ │　　│　　　│　　　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　　│　　　│　　　　　　　　　　　│------------------------------------│ │　　│　　　│　　　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　總計6,040 元│ ├──┼───┼───────────┼──────────────────┤ │　　│　　　│資遣費22萬7,957 元　　│應徵收裁判費2,430元　　　　　　　　 │ │ 2　│陳美倫├───────────┼──────────────────┤ │　　│　　　│預告工資4 萬7,000 元　│原應徵收裁判1,000 元，免徵裁判費1/2 │ │　　│　　　│　　　　　　　　　　　│後，應徵收裁判費500 元　　　　　　　│ │　　│　　　├───────────┼──────────────────┤ │　　│　　　│開立非自願離職證明書　│應徵收裁判費3,000元　　　　　　　　 │ │　　│　　　│　　　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　　│　　　│　　　　　　　　　　　│----------------------------------- │ │　　│　　　│　　　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　總計5,930 元│ └──┴───┴───────────┴──────────────────┘

臺灣新北地方法院108年度補字第2239號

關鍵資訊