臺灣新北地方法院108年度補字第810號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　108年度補字第810號

原告

劉芳瑜

原告

楊雅云

原告

駱瑋恩

被告

盟華有限公司

法定代理人

李志明

一、上列當事人間請求給付資遣費等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；非因財產權而起訴者，徵收裁判費新臺幣（下同）3,000 元；於非財產權上之訴，並為財產權上之請求者，其裁判費分別徵收之；民事訴訟法第77條之2 第1 項本文、第77條之14第1、2 項分別定有明文。次按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之2 分之1 ，為勞資爭議處理法第57條所明定。經查：

㈠原告劉芳瑜係請求被告給付薪資新臺幣（下同）33,110元、尾牙頭獎旅遊津貼24,000元、特別休假折算工資2,310 元、資遣費6,399 元及非自願離職證明書，故原告劉芳瑜聲明請求被告給付65,819元部分，應徵第一審裁判費1,000 元；又原告劉芳瑜聲明請求被告發給非自願離職證明書部分，屬非因財產權而起訴，應徵第一審裁判費3,000 元。上開二請求為一訴主張數項訴訟標的法律關係，原告劉芳瑜原應徵收第一審裁判費合計為4,000 元，惟因其中薪資33,110元、特別休假折算工資2,310 元，共計35,420元部分，係屬工資給付之請求，依勞資爭議處理法第57條規定，此部分暫免徵收之費用為500 元（計算式：1,000 元×1/2 ＝500 元），經相扣除後，原告劉芳瑜所應繳納之第一審裁判費即應為參仟伍佰元（計算式：4,000 元－500 元＝3,500 元）。

㈡原告楊雅云係請求被告給付薪資31,570元、違法扣薪15,000、特別休假折算工資3,850 元，故原告楊雅云聲明請求被告給付50,420元，應徵第一審裁判費1,000 元，惟因上開請求項目均屬工資給付之請求，依勞資爭議處理法第57條規定，此部分暫免徵收之費用為500 元（計算式：1,000 元×1/2＝500 元），經相扣除後，原告楊雅云所應繳納之第一審裁判費即應為伍佰元（計算式：1,000 元－500 元＝500 元）。

㈢原告駱瑋恩係請求被告給付薪資33,880元、特別休假折算工資7,700 元、違法扣薪77,571元、職災扣薪部分22,000元、資遣費15,531元及非自願離職證明書，故原告駱瑋恩聲明請求被告給付156,682 元部分，應徵第一審裁判費1,660 元；又原告駱瑋恩聲明請求被告發給非自願離職證明書部分，屬非因財產權而起訴，應徵第一審裁判費3,000 元。上開二請求為一訴主張數項訴訟標的法律關係，原告駱瑋恩原應徵收第一審裁判費合計為4,660 元（計算式：1,660 元＋3,000元＝4,660 元），惟因其中薪資33,880元、特別休假折算工資7,700 元、違法扣薪77,571元、職災扣薪部分22,000元，共計141,151 元部分，係屬工資給付之請求，依勞資爭議處理法第57條規定，此部分暫免徵收之費用為775 元（計算式：1,550 元×1/2 ＝775 元），經相扣除後，原告駱瑋恩所應繳納之第一審裁判費即應為參仟捌佰捌拾伍元（計算式：4,660 元－775 元＝3,885 元）。

二、從而，茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5 日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴。

三、特此裁定。