資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院108年度訴字第144號
臺灣新北地方法院民事判決 108年度訴字第144號
- 原告
- 板信商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 劉炳輝
- 訴訟代理人
- 林書玄
- 被告
- 億山建材有限公司
- 兼法定代理人
- 游志成
- 被告
- 王棋彬
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國108 年2月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰捌拾柒萬玖仟壹佰伍拾貳元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告3 人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：緣被告億山建材有限公司（下稱億山公司）邀同被告游志成、王棋彬為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）300 萬元，借款期間為民國104 年11月4 日至107 年11月4 日，目前授信餘額為1,879,152 元，其各筆金額如附表所示。詎被告億山公司自106 年1 月4 日起即未依約清償本金，迭經催討無效，仍有如附表所示金額尚未清償，依授信約定書暨保證書第7 條第1 項第1 款之約定，喪失期限利益，借款債務視為全部到期。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應負連帶清償責任等語。併為聲明：如主文第1 項所示。
三、被告3 人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之借款契約、授信約定書暨保證書、催告函、授信餘額明細表各1 份為證，且被告等人對於原告主張之事實已於相當時期受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項規定，即視同自認，堪信原告之主張為真實。
五、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示尚未清償之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第85條第2 項。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表（單位：元／新臺幣） ┌─┬──────┬──────┬────────┬────┬────────┬────────┐ │編│ 借款金額 │ 請求金額 │ 利息計算期間 │ 利率 │ 違約金起算日 │ 違約金計算方式 │ │號│ │ │ │（年息）│ │ │ ├─┼──────┼──────┼────────┼────┼────────┼────────┤ │１│1,200,000元 │751,089元 │自106 年1 月4 日│ 4.27% │ 106 年2 月3 日 │自違約金起算日起│ │ │ │ │起至清償日止 │ │ │至清償日，逾期6 │ │ │ │ │ │ │ │個月以內，按左列│ │ │ │ │ │ │ │約定利率10% ，逾│ │ │ │ │ │ │ │期超過6 個月部分│ │ │ │ │ │ │ │，按左列約定利率│ │ │ │ │ │ │ │20% 計付違約金。│ ├─┼──────┼──────┼────────┼────┼────────┼────────┤ │２│1,800,000元 │1,128,063元 │自106 年1 月7 日│ 4.27% │ 106 年2 月5 日 │自違約金起算日起│ │ │ │ │起至清償日止 │ │ │至清償日，逾期6 │ │ │ │ │ │ │ │個月以內，按左列│ │ │ │ │ │ │ │約定利率10% ，逾│ │ │ │ │ │ │ │期超過6 個月部分│ │ │ │ │ │ │ │，按左列約定利率│ │ │ │ │ │ │ │20% 計付違約金。│ ├─┼──────┼──────┼────────┼────┼────────┼────────┤ │合│3,000,000元 │1,879,152元 │ │ │ │ │ │計│ │ │ │ │ │ │ └─┴──────┴──────┴────────┴────┴────────┴────────┘