臺灣新北地方法院108年度訴字第1573號

• 裁判案由: 返還消費借貸款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 108 年 12 月 26 日

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　 108年度訴字第1573號原　　　告　洪頌凱
被　　　告　金翎工業有限公司

被告兼金翎工業有限公司法定代理人
李韋霆

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，於中華民國108年12月
5日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告金翎工業有限公司、李韋霆應連帶給付原告新臺幣參拾萬元，及自中華民國一百零六年十二月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告金翎工業有限公司、李韋霆應連帶給付原告新臺幣貳拾萬元，及自中華民國一百零六年十二月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告金翎工業有限公司、李韋霆應連帶給付原告新臺幣壹拾萬元，及自中華民國一百零六年十二月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告有民事訴訟法第149條第1項第1款規定
應為送達之處所不明情形，爰依原告聲請為公示送達。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、當事人之主張：
一、原告方面：
聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）30萬元，及自民國106年12月13日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息。被告應連帶給付原告20萬元，及自106年12月14日起至
清償日止按週年利率百分之5計算之利息。被告應連帶給付
原告10萬元，及自106年12月19日起至清償日止按週年利率
百分之5計算之利息。
其陳述及所提出之證據如下：
（一）被告金翎工業有限公司（下稱金翎公司）於108年5月28日申請解散，並未選任清算人且未向法院聲請清算程序，迄今尚未清算完結。又本件係由原二位債權人（下稱原債權人一、二）分別於108年2、3月間將債權讓與原告，原告
依民法第297條第1項規定，已於108年4月8日寄送債權讓
與通知書至被告之處所。
（二）原債權人一為如附表編號1所示支票之執票人，與被告等
於106年11月28日發生第一次借貸關係，資金用途為被告
公司及個人營運、開銷支出、應付票款等所需，雙方口頭約定以被告等為共同借款人，原告並以現金交付方式貸予被告等20萬元，由被告等共同簽發編號1所示支票供原債
權人一收執，作為借貸之依據及清償兌現之方式，然編號1所示支票於約定清償日106年12月12日經提示後遭退票，原債權人一於106年12月至107年12月間陸續向被告等追討借款均未果。
（三）原債權人二為如附表編號2至5所示支票之執票人，與被告等於106年9月6日發生第一次借貸關係，資金用途為被告
公司及個人營運、開銷支出、應付票款等所需共同借貸，雙方口頭約定由原債權人二以現金交付方式貸予被告等，由被告等共同簽發編號2至5所示支票供原債權人二收執，作為借貸之依據及清償兌現之方式。並就編號2至5所示支票分述如下：
⑴就編號2所示支票部分：原債權人二於106年11月29日貸予被告等20萬元，約定清償日期為同年12月6日，其中10萬
元已清償兌現，而約定清償日期為同年12月12日之10萬元編號2支票，則由被告等簽發供原債權人二收執。
⑵就編號3所示支票部分：原債權人二於同年12月1日貸予被告等20萬元，約定清償日期為同年12月8日，其中10萬元
由原債權人二出資過票，而約定清償日期為同年12月13日之10萬元編號3支票，則由被告等簽發供原債權人二收執
。
⑶就編號4、5所示支票部分：原債權人二於同年12月8日貸
予被告等20萬元，約定清償日期為同年12月13日之10萬元編號4支票及約定清償日期為同年12月18日之10萬元編號5支票，則由被告等簽發供原債權人二收執。
上開三筆借款，於發生退票情事後，被告等至今尚未清償，金額共計40萬元。
（四）原告依票據及消費借貸之法律關係、票據法第22條第4項
等規定，請求被告等連帶給付60萬元，並就各請求權基礎分述如下：
⑴票據請求權部分：依本件支票之文義所示，編號1至5之支票發票人欄內係蓋用「金翎工業有限公司、李韋霆」之印文，編號1至3背面則有「李韋霆」字樣之簽名背書，被告李韋霆當時為金翎公司之負責人，且用印位置係緊鄰金翎公司之印章，被告李韋霆又以個人名義於支票背面背書，以證明收取借款及本人親簽之意，並現場交付支票及點收現金，足認被告李韋霆以被告金翎公司之負責人身分代表公司簽發支票。
⑵票據利益返還請求權部分：
原告對於被告等之票據債權請求權，雖因時效或手續欠缺而消滅，惟原告主張本件支票係因被告等以週轉、軋票款、營業及個人等所需為由，向原債權人所借貸，期間另向多位訴外人借貸資金以應付後續到期之票款，原債權人出借資金後，被告等皆無法兌現本件支票，被告等則多次要求原債權再出借資金幫忙過票，以維持票信，嗣後依然發生退票情事且尚未清償，故被告等受有支票借款金錢上之利益。
⑶返還消費借貸請求權部分：
被告等於106年9月至同年12月間，多次以公司及個人名義所需為由共同借貸，且原債權人與被告等間借貸關係基於誠信原則並未另立借據、本票等，此為雙方借貸時習慣之交易行為，被告至今尚未清償借款，仍負有返還借款之責任及義務。
（五）證據：提出支票五張、退票理由單四張、被告金翎公司公司基本資料、債權讓與通知書暨掛號收執聯、106年11月
28日原債權人一第一次借貸時所留底之資料及106年9月6
日原債權人二第一次借貸時所留底之資料等件影本。
二、被告於相當時期受合法送達通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
參、得心證之理由：
一、查原告主張之前揭事實，業據其提出與其陳述相符之支票五張、退票理由單四張、債權讓與通知書暨掛號收執聯、原債權人借貸時所留底之資料等件影本為證，自堪信原告上開主張為真實。
二、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同簽名時，應連帶負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付，且發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責，票據法第5條、第96條第1項、第126條分別定有
明文。次按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權，票據法第144條準用第85條第1項亦規定甚明。是本件原告既持有被告等所簽發如附表所示支票5紙，均經提
示而未獲清償，已如前述，則依前開規定，本件被告等自應連帶負擔票據責任甚明。從而，原告主張依票據法律關係，訴請被告給付如主文所示之金額及利息，即屬有據，應予准許。另原告乃以單一聲明，主張二以上之訴訟標的，請求本院擇一為原告勝訴之判決，為訴之選擇合併，本院既已認原告依票據法律關係之規定請求被告給付票款為有理由，自毋庸再就原告併為主張之其餘請求權予以審究，附此敘明。
肆、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 26 日民事第五庭 法 官 許瑞東
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 12 月 26 日書記官 曾怡婷

附 表：
┌─┬────┬──────┬───────┬─────┬─────┐
│編│發 票 人│付 款 人 │ 發 票 日 │ 票面金額 │支票號碼 │
│號│ │ │ │（新臺幣）│ │
├─┼────┼──────┼───────┼─────┼─────┤
│ 1│金翎工業│臺灣中小企業│106年12月12日 │ 20萬元 │AH0000000 │
│ │有限公司│銀行化成分行│ │ │ │
├─┼────┼──────┼───────┼─────┼─────┤
│ 2│金翎工業│臺灣中小企業│106年12月12日 │ 10萬元 │AH0000000 │
│ │有限公司│銀行化成分行│ │ │ │
├─┼────┼──────┼───────┼─────┼─────┤
│ 3│金翎工業│臺灣中小企業│106年12月13日 │ 10萬元 │AH0000000 │
│ │有限公司│銀行化成分行│ │ │ │
├─┼────┼──────┼───────┼─────┼─────┤
│ 4│金翎工業│臺灣中小企業│106年12月13日 │ 10萬元 │AF0000000 │
│ │有限公司│銀行化成分行│ │ │ │
├─┼────┼──────┼───────┼─────┼─────┤
│ 5│金翎工業│臺灣中小企業│106年12月18日 │ 10萬元 │AF0000000 │
│ │有限公司│銀行化成分行│ │ │ │
└─┴────┴──────┴───────┴─────┴─────┘