108年度訴字第1782號｜民事：給付違約金｜裁判日期：110 年 07 月 12 日

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　 108年度訴字第1782號上　訴　人即被上訴人　春保食品股份有限公司法定代理人　陳鐘秀惠上　訴　人即被上訴人　益合國際股份有限公司法定代理人　傅信欽上列當事人間請求給付違約金事件，上訴人對於民國110 年5 月26日本院108 年度訴字第1782號判決提起上訴，本院裁定如下：主文上訴人春保食品股份有限公司應於本裁定送達後五日內，補繳第二審裁判費新臺幣壹拾陸萬零肆佰貳拾捌元，逾期即駁回其上訴。上訴人益合國際股份有限公司應於本裁定送達後五日內，補繳第二審裁判費新臺幣貳萬捌仟貳佰參拾元，逾期即駁回其上訴。理由一、按提起民事第二審上訴，應繳納第二審裁判費；第二審裁判費，應按上訴聲明範圍內訴訟標的之金額或價額，依民事訴訟法第77條之16第1 項規定計算及徵收。又按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第442 條第2 項定有明文。二、上列當事人間請求給付違約金事件，上訴人即被上訴人春保食品股份有限公司（下稱春保公司）對於原判決反訴部分不利於已之部分提起上訴，復其上訴之先、備位聲明分別主張上訴人即被上訴人益合國際股份有限公司（下稱益合公司）應分別給付春保公司新臺幣（下同）1,078 萬4,745 元、875 萬4,745 元，及均自民事聲明上訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，依民事訴訟法第77條之2 第1 項但書及第2 項規定，上開先、備位聲明係屬以一訴主張數項標的，且所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，應依其中價額最高者定其訴訟標的價額；利息部分係屬附帶請求，不併算其價額，是其訴訟標的之上訴利益應核定為1,078 萬4,745 元，應徵第二審裁判費16萬428 元（壹拾陸萬零肆佰貳拾捌元）；益合公司上訴聲明主張春保公司應給付益合公司180 萬元，暨自起訴狀繕本送達春保公司之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，依前開民事訴訟法第77條之2 第2 項規定，利息部分係屬附帶請求，不併算其價額，是其上訴部分之訴訟標的金額應為180 萬元，應徵第二審裁判費2 萬8,230 元（貳萬捌仟貳佰參拾元），均未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第442 條第2 項前段規定，限春保公司、益合公司於收受本裁定後5 日內分別如數向本院繳納，逾期未補繳，即駁回其上訴，特此裁定。中華民國 110 年 7 月 12 日民事第五庭審判長法官高文淵法官王凱俐法官王廷以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 110 年 7 月 12 日書記官張雅筑

臺灣新北地方法院108年度訴字第1782號

關鍵資訊