臺灣新北地方法院108年度訴字第1782號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　 108年度訴字第1782號

上訴人

即被上訴人

春保食品股份有限公司

法定代理人

陳鐘秀惠

上訴人

即被上訴人

益合國際股份有限公司

法定代理人

傅信欽

上列當事人間請求給付違約金事件，上訴人對於民國110 年5 月26日本院108 年度訴字第1782號判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事第二審上訴，應繳納第二審裁判費；第二審裁判費，應按上訴聲明範圍內訴訟標的之金額或價額，依民事訴訟法第77條之16第1 項規定計算及徵收。又按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第442 條第2 項定有明文。

二、上列當事人間請求給付違約金事件，上訴人即被上訴人春保食品股份有限公司（下稱春保公司）對於原判決反訴部分不利於已之部分提起上訴，復其上訴之先、備位聲明分別主張上訴人即被上訴人益合國際股份有限公司（下稱益合公司）應分別給付春保公司新臺幣（下同）1,078 萬4,745 元、875 萬4,745 元，及均自民事聲明上訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，依民事訴訟法第77條之2 第1 項但書及第2 項規定，上開先、備位聲明係屬以一訴主張數項標的，且所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，應依其中價額最高者定其訴訟標的價額；利息部分係屬附帶請求，不併算其價額，是其訴訟標的之上訴利益應核定為1,078 萬4,745 元，應徵第二審裁判費16萬428 元（壹拾陸萬零肆佰貳拾捌元）；益合公司上訴聲明主張春保公司應給付益合公司180 萬元，暨自起訴狀繕本送達春保公司之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，依前開民事訴訟法第77條之2 第2 項規定，利息部分係屬附帶請求，不併算其價額，是其上訴部分之訴訟標的金額應為180 萬元，應徵第二審裁判費2 萬8,230 元（貳萬捌仟貳佰參拾元），均未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第442 條第2 項前段規定，限春保公司、益合公司於收受本裁定後5 日內分別如數向本院繳納，逾期未補繳，即駁回其上訴，特此裁定。