臺灣新北地方法院108年度訴字第219號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　108年度訴字第219號

原告

裕榮企業股份有限公司

法定代理人

陳國榮

被告

游智順

　　　　　　吳淑雲

上列當事人間請求確認債權不存在等事件，原告起訴雖據繳納裁判費新臺幣（下同）1,990 元，然按因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，民事訴訟法第77條之6 定有明文。是當事人請求事項，雖包括確認抵押權、抵押債權不存在，及請求塗銷抵押權登記；惟均屬因債權之擔保涉訟，自應依上開規定，以擔保之債權額，定其訴訟標的價額（最高法院90年度台抗字第374 號裁定參照）。再按代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人之權利義務關係，非構成訴訟標的之事項，是計算其訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之（最高法院93年度台抗字第696 號、101 年度台抗字第56號裁定意旨參照）。查本件原告係本於被告游智順債權人之身分，代位請求確認被告游智順、吳淑雲就新北市○○區○○段○○○○○段000 ○000 地號土地（下稱系爭土地）於民國83年8 月17日所設定擔保債權120 萬元之抵押權（下稱系爭抵押權）所擔保之債權不存在，及被告吳淑雲應塗銷抵押權登記。是依首揭說明，本件訴訟標的價額仍應以被告游智順、吳淑雲間之權利義務關係定之，又系爭土地經鑑價後核定拍賣最低價額為123 萬3,000 元，已高於系爭抵押權所擔保債權總額120 萬元，是本件訴訟標的價額即應以系爭抵押權以所擔保之債權額即120 萬元為據，則本件應徵第一審裁判費1 萬2,880 元，扣除原告前已繳納之1,990 元，尚不足1 萬890 元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5 日內如數補繳。逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。