臺灣新北地方法院108年度訴字第250號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　108年度訴字第250號

原告

張淑晶

上列原告因與被告范麗雲等人間侵權行為損害賠償等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟者應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費。次按起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實；應受判決事項之聲明，提出於法院為之，民事訴訟法第244 條第1 項第2 、3 款亦規定甚明。此為起訴必備程式，其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，倘仍未為補正或未繳納裁判費用，則為起訴不合程式，法院自應以裁定駁回其訴。又按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之1 第1 、2 項及第77條之2 第1項前段分別定有明文。再按第三人異議之訴之訴訟標的為該第三人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應以該第三人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準（最高法院102 年度台抗字第410 號裁定意旨參照）。

二、本件原告起訴未據繳納裁判費，有下列程式不備之處，應予補正：

（一）本件原告起訴聲明：1.被告應連帶給付原告20萬元。2.貴院107 年10月25日104 年度司執字第31259 號返還租賃房屋等強制執行事件所為之強制執行程序應予撤銷。就訴之聲明第1 項部分，訴訟標的金額為20萬元；就訴之聲明第2 項部分，依上開執行案卷所附租賃契約（即黃鐸出租予訴外人李宥辰，李宥辰再轉租予原告之租約），原告承租之每月租金為7,000 元，租賃期間為103 年9 月15日起至113 年9 月14日止，共10年，訴訟標的價額為84萬元（計算式：7,000 元×12月×10年＝840,000 元），而揆諸前揭說明，本件訴訟標的價額應以訴之聲明第1 項訴訟標的金額及訴之聲明第2 項原告本於異議權，請求排除強制執行之利益合併計算之，是本件訴訟標的價額應核定為104萬元（計算式：200,000 元＋840,000 元＝1,040,000 元），應徵第一審裁判費1 萬1,296 元。

（二）原告起訴固提出民事起訴狀，然原告所主張本件訴訟之訴訟標的、具體原因事實內容及賠償金額計算式為何，尚有未明，其所提書狀難謂無欠缺，自應予以補正。

（三）又查，本件訴之聲明第2 項訴請撤銷本院104 年司執字第31259 號返還租賃房屋等強制執行事件之強制執行程序部分，原告前對上開同一強制執行程序提起第三人異議之訴，業經本院104 年板簡字第1412號判決駁回確定，該案當事人與本件當事人均為本件原告與被告范麗雲，兩訴之當事人相同，又本件訴之聲明第2 項、訴訟標的及其原因事實，均與前案確定判決相同，顯屬同一事件。本件就上開強制執行事件重行起訴，而前案又經判決確定，本件恐為前案確定判決效力所及，則原告於前訴訟確定後再行起訴，有違訴訟法上一事不再理原則，請原告衡酌是否仍提起此部分之訴，併此敘明。

三、綜上，茲依民事訴訟法第249 條1 項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5 日內補繳及補正，逾期不補繳及補正即駁回其訴，特此裁定。