臺灣新北地方法院108年度訴字第3330號

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　 108年度訴字第3330號

原告

宜進實業股份有限公司

法定代理人

詹正田

訴訟代理人

蕭尚祐

訴訟代理人

林芳明

被告

木通實業股份有限公司

法定代理人

葉明昇

訴訟代理人

李東益

上列當事人間請求給付貨款事件，於中華民國109年1月7日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、當事人之主張：

一、原告方面：聲明：被告應給付原告新台幣（下同）1,036,713元，並自民國108年11月26日起，按年息百分之五計算利息。其陳述及所提出之證據如下：被告積欠原告應收帳款自108年4月至108年8月期間共計1,545,115元，後因被告無法如期支付原告貨款，原告取回部份陳年或已拆箱零散的貨物，依當時出售價格計算含稅金額為578,811元，其中屬於訴外人的貨物已歸還訴外人（計價金額為70,409元），剩餘屬於原告貨款為508,402元。減除後被告尚欠原告1,036,713元。原告再三寄發給被告存證信函催收還款，也多次派員與被告協商分期清償積欠貨款，唯被告始終堅持以積欠貨款的二折清償並勾銷所有欠款，為此，檢附相關證物，狀請判決如訴之聲明，以維護權益。並提出出貨單、統一發票、應收帳款對帳單、存證信函等影本為證據。

二、被告方面：聲明：請求駁回原告之訴。並陳明如受不利之判決，願供擔保請求免為假執行。其陳述略以：同意原告請求，金額是符合的，但現在沒有辦法付。我在月30日時全部的公司財產都被銀行查封，引起9月5日跳票，原告就來我們公司，將原告公司所有存貨都領回。現在還沒開始拍賣，我有跟經濟部申請紓困，希望可以處理債務，結果與銀行協商後，協商有通過，結果我沒辦法還款利息700多萬，等同協商破局，所以我公司所有的資產都被查封，所以沒辦法還原告錢，但我有在和解時跟原告所說我公司所有的貨、機器，如果原告願意，都可以拿去抵債，原告也可以去查我們公司是否真的都已經被查封。

貳、得心證之理由：

一、本件原告主張之前揭事實，為被告所不爭執，並有原告所提出之出貨單、統一發票、應收帳款對帳單、存證信函等影本可為證據，則原告上開主張自堪信為真實。被告對於兩造間有前揭未給付之貨款餘額一節，並無爭執，僅因被告公司財務問題而無法清償貨款，則被告既有貨款債務尚未清償，原告請求被告應清償未付之貨款等語，自屬有理由。

二、綜上所述，原告主張依據買賣之法律關係，請求被告給付未付之貨款餘額共1,036,713元，及自108年11月26日起至清償日止按法定利率年息百分之五計算之遲延利息等節，為有理由，應予准許。

參、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法訟法第78條，判決如主文。